Решение по делу № 2-517/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-517/2022

56RS0032-01-2022-000327-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 01 июня 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

с участием представителя ответчика Божинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сачкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (позднее в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Сачковым В.Н. перешло к истцу. Сумма приобретенной задолженности составила 110 323,40 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком были исполнены обязательства в сумме 26 942,97 руб. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 032,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сачков В.Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Божинская В.А. исковые требования ООО «Филберт» не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сачков В.Н. подал заявление о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ней и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Сачкову В.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и тарифы.

Сачков В.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.13 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1.6. Условий предоставления потребительских кредитов (далее Общие условия) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 общих условий).

Пунктом 3.1 общих условий установлено, что клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий, подписанных Сачковым В.Н., размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, количество платежей <данные изъяты>, платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету выдача кредита по договору в размере <данные изъяты> руб. Сачкову В.Н. Банком произведено ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 110 975,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу 47 846,59 руб., задолженность по процентам 52 805,45 руб., задолженность по иным платежам 10 323,4 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

На первой странице Устава ПАО «Почта Банк» в п. 1.1. раздела I указано, что банк с наименованием коммерческий банк «Бежица-банк» создан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рядом реорганизаций и изменением наименований ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ОАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что свое подписью на согласие Сачков В.Н. подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно пункту 1.2. договора цессии перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требований по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Сачковым В.Н., в общей сумме уступаемых прав в размере 110 975,44 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 47 846,59 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 «Индивидуальных условий договора» платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, количество платежей – 24, размер платежа – 4 310 руб.

Таким образом, условиями предоставления кредита установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской, внесение денежных средств в счет погашения задолженности Сачковым В.Н. осуществлено в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, позже денежные средства не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению был отменен.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском печати Почты России <адрес>), то есть в течении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности не был пропущен по платежам с начала трехлетнего периода, предшествующего дате обращения Общества за судебным приказом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из сроков внесения платежей согласно графику при заключении кредитного договора).

Таким образом, исходя из суммы и состава ежемесячного платежа, определенного графиком платежей, составленным при заключении кредитного договора и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С Сачкова В.Н. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 378,31 рублей, из них: сумма основного долга в размере 29 513,65 рублей, проценты 7 878,86 рублей, комиссии – 9 985,8 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 621,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сачкова Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 378 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 35 копеек, а всего 48 999 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Судья: Сидоренко Ю.А.