Решение по делу № 22-1956/2017 от 23.11.2017

Судья Сергиенко И.А. дело № 22-1956/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего: Михайловой Е.М.,

судей: Мазылевской Н.В., Нагуляк М.В.,

при секретаре Молоткове С.С., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Кузнецова В.В.,

защитника: адвоката Немковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 октября 2017 года, которым

Кузнецов Виталий Викторович, (дата) года рождения, уроженец ... Республики Казахстан, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ...,

ранее судимый:

- 22 декабря 2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области, с учетом последующих изменений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 20 сентября 2017 года наказание по приговору от 14 апреля 2017 года в виде 06 месяцев исправительных работ заменено на 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Кузнецову В.В. отменено условное осуждение по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2016 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14 апреля 2017 года. Окончательно Кузнецову В.В. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 октября 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании Кузнецов В.В. вину в содеянном признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Кузнецова В.В. и адвоката Немковой М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кузнецов В.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.В. находит приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Кроме того, указывает, что Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс внесены изменения, улучшающие его положение, которые должны быть применены к нему в соответствии с нормами ст.10 УК РФ. В связи с чем просит пересмотреть приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14 апреля 2017 года, приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 октября 2017 года и привести их в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Духовщинского района Смоленской области Пасанкова М.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Кузнецова В.В. правильно квалифицированы судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о пересмотре предыдущих приговоров в отношении Кузнецова в связи с внесением в Уголовный кодекс изменений, по мнению осужденного, улучшающих его положение, рассмотрению не подлежат. Рассмотрение судом ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ (п.13 ст.397 УПК РФ).

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, при определении размера наказания, суд верно применил нормы ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрена возможность признания судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Исходя из смысла названой нормы закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием признания такого обстоятельства отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из приговора, при назначении Кузнецову наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; при этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в приговоре суд фактически не привел.

Судом установлено, что Кузнецов совершил преступление против собственности, из корыстных побуждений.

При этом суд не дал оценки тому, что Кузнецов ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности из корыстных побуждений; данные о том, что он страдает алкоголизмом, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, из приговора подлежит исключению учтенное отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Поскольку обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при смягчении осужденному наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судебная коллегия принимает во внимание мнение потерпевшего, который, как видно из протокола судебного заседания, просил строго осужденного не наказывать.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2016 года Кузнецов содержался под стражей в порядке меры пресечения с (дата) по (дата) . Указанным приговором ему было назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы; мера пресечения до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17 февраля 2017 года к Кузнецову применена ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.

В срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (абз. 4 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, период содержания Кузнецова под стражей с (дата) по (дата) подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 октября 2017 года в отношении Кузнецова Виталия Викторовича изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим Кузнецову В.В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное Кузнецову В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с 02 лет до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14 апреля 2017 года.

Окончательно Кузнецову В.В. назначить наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кузнецову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2016 года - с (дата) по (дата) включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.М. Михайлова

Судьи: Н.В. Мазылевская

М.В. Нагуляк