Решение по делу № 2-504/2019 от 14.05.2019

Дело №2-504/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000612-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика Верижниковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верижниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Верижниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2013 г. между АО «Связной Банк» и Верижниковой Н.С. был заключен кредитный договор №LТ_2000_1199930, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов.

Между тем, как указывает истец, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 05 сентября 2013 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 52070,91 рубль.

24 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

24 апреля 2015 г. в адрес Верижниковой Н.С. было направлено требование о полном погашении задолженности.

По указанным доводам просят суд взыскать с Верижниковой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05 сентября 2013 г. по 24 апреля 2015 г. включительно в размере 52070,91 рубль, из которых: 29600 рублей – основной долг, 18 130,91 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1240 рублей – комиссии, 3100 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 1762,13 рублей.

Определением суда от 25 июня 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верижникова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 г. между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и Верижниковой Н.С. заключен кредитный договор № LТ_2000_1199930, в соответствии с которым банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком действия – февраль 2015. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 57% годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях, предусмотренных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), с которыми Верижникова Н.С. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 28 июня 2013 г.

Согласно заявлению Верижниковой Н.С., кредитная карта выпущена Банком в соответствии с тарифом «Лайт -2000».

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца производить платежи в счет возвращения суммы займа и процентов за его пользование.

Заявление (оферта) Верижниковой Н.С. на получение кредитной карты удовлетворена, АО «Связной банк» совершил акцепт заявления – оферты ответчика путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях, согласно которым ответчик получил кредитную карту и принял обязательство погашать задолженность за пользование кредитной картой, а также неустойки.

В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что в нарушение указанных условий кредитного договора Верижникова Н.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 05 сентября 2013 г. по 11 сентября 2014 г. у нее образовалась задолженность в размере 52070,91 рубль, из которых: 29600 рублей – основной долг, 18 130,91 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1240 рублей – комиссии, 3100 рублей – штрафы.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 г., ООО «Феникс» приняло права требования, возникшие, в том числе, на основании кредитного договора №LТ_2000_1199930, заключенного между АО «Связной банк» и Верижниковой Н.С. на сумму 52070,91 рубль.

О заключении указанного договора уступки прав требования (цессии) Верижникова Н.С. была проинформирована, что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением от 24 апреля 2015 г.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, задолженность Верижниковой Н.С. перед банком образовалась за период с 05 сентября 2013 г. по 11 сентября 2014 г.

ООО «Феникс» с момента заключения договора уступки прав требования (24 апреля 2015 г.) стало известно об имеющейся у Верижниковой Н.С. задолженности, однако, заявление о выдаче приказа было направлено истцом в мировой суд только 30 июня 2018 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела.

Мировым судьей судебного участка №1 Северного района г.Орла от 12 июля 2018 г. вынесен судебный приказ №2-1815/2018 по взысканию задолженности в размере 52070,91 рубль, который определением от 08 ноября 2018 г. отменен в связи поступившими от Верижниковой Н.С. возражениями.

Проверив расчет задолженности, и принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05 сентября 2013 г. по 11 сентября 2014 г. в сумме 52070,91 рубль, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности еще на момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не предоставлено.

Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верижниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июня 2013 года №LТ_2000_1199930 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий                   Н.С.Шуклина