Решение по делу № 1-346/2024 (1-1555/2023;) от 10.10.2023

Дело №1-346/2024-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Аллахвердиевой Э.А.,

защитника – адвоката Сороки И.А.,

подсудимого Михельсона С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

Михельсона С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 10.09.2019 мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2019 Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.09.2019 окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.05.2020 Олонецким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2019 окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.05.2022 по постановлению Печерского городского суда Республики Коми от 28.04.2022 с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 6 дней, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023 ограничение свободы заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.04.2023 по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 28.02.2024 Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Михельсон С.Р. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 03 февраля 2023 г, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: бутылку водки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, который он взял со стеллажа вышеуказанного магазина.

После чего, Михельсон С.Р. с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина «<данные изъяты>», минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив его, с места совершения преступления пытался скрыться, однако, его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, законные требования которой остановиться и вернуть похищенное, Михельсон С.Р. проигнорировал. Осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, выбежал из магазина на улицу, продолжая игнорировать требования Свидетель №2 остановиться, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Михельсон С.Р. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Михельсона С.Р., данные в ходе дознания (л.д.73-75), из которых следует, что 03 февраля 2023 года в вечернее время в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он похитил две бутылки водки. Сотрудник магазина действительно говорил ему вернуть похищенный товар, но он этого не сделал, вышел из магазина с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению.

Судом исследовалась явка с повинной, в которой Михельсон С.Р. признался, что 03 февраля 2023 года в магазине <данные изъяты>» на <адрес> он совершил хищение двух бутылок водки. В судебном заседании Михельсон С.Р. подтвердил добровольное написание им явки с повинной (л.д. 67).

Помимо признательных показаний Михельсона С.Р. его вина в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Установлено, что именно Михельсон С.Р. 03.02.2023 в период времени с 19.40 часов до 20.00 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество <данные изъяты>

Умысел Михельсона С.Р. был направлен на открытое хищение имущества. Михельсон С.Р. проходя через кассовый узел без намерения оплатить товар, требование сотрудника магазина вернуть товар не выполнил и выбежал из магазина.

Подсудимым не оспаривалось осознание им, что его действия очевидны для продавца, пытавшегося его остановить, поскольку алкоголь он держал открыто в продуктовой корзине, с которой проходил через расчетно-кассовый узел.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

У суда нет оснований не доверять показаниям названного свидетеля, равно как и показаниям представителя потерпевшего, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Более того, показания сотрудника магазина согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколом осмотра компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения за 03.02.2023.

По смыслу уголовного закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное подлежит квалификации как грабеж.

Подсудимый, взяв в торговом зале товар, вышел из магазина, проигнорировав законные требования сотрудника вернуть товар, с места совершения преступления скрылся, при этом удерживая похищенное имущество при себе. В последующем алкоголь он употребил, то есть реально распорядился имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе вмененного преступления.

Размер похищенного имущества не исключает преступности в действиях виновного.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Михельсона С.Р. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Михельсоном С.Р. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Михельсон С.Р. ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в период ограничения свободы по приговору от 20.05.2020, привлекался к административной ответственности по линии ООП, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, высказанные в судебном заседании, <данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В действиях Михельсона С.Р. содержится простой рецидив.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Михельсону С.Р. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Михельсону С.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальные установки подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, исправление Михельсона С.Р. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К месту отбывания наказания Михельсону С.Р. в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

Преступление Михельсоном С.Р. совершено в период отбывания наказания по приговору Олонецкого районного суда от 20.05.2020 в виде ограничения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023 ограничение свободы заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.04.2023 Михельсон С.Р. освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая, что Михельсоном С.Р. наказание по приговору Олонецкого районного суда от 20.05.2020 отбыто, судом не разрешается вопрос об отмене ограничения свободы и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Адвокату Сороке И.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Михельсона С.Р. в ходе дознания (л.д.118), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая материальное положение Михельсона С.Р., <данные изъяты>, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает необходимым освободить Михельсона С.Р. от возмещения процессуальных издержек.

С учетом данных о личности Михельсона С.Р., назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения, процессуального принуждения не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михельсона С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить Михельсону С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить Михельсону С.Р. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Михельсона С.Р. в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Обязать Михельсона С.Р. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, процессуального принуждения в отношении Михельсона С.Р. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 03.02.2023 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сороки И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская