Решение по делу № 2-1996/2021 от 06.04.2021

№ 2-1996/2021

74RS0031-01-2021-002664-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялкова Владимира Павловича к акционерному обществу «ПО Монтажник», временному управляющему Васину Ивану Владимировичу о взыскания среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завьялков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ПО Монтажник», временному управляющему АО «ПО Монтажник» Васину И.В. о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца на основании решения Центра занятости населения г. Магнитогорска от 02 апреля 2021 года в размере 65 583, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> приказом АО «ПО «Монтажник» <номер обезличен> уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Согласно справке работодателя средний заработок истца составлял 65 583,20 руб. 02 апреля 2021 года Центром занятости населения г. Магнитогорска принято решение <номер обезличен> о выплате Завьялкову В.П. среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявление к работодателю о выплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за третий месяц принято, однако среднемесячный заработок ему не выплачен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением судьи от 09 апреля 2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен временный управляющий АО «ПО Монтажник» Васин И.В. (л.д. 1-2).

Истец Завьялков В.П. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики АО «ПО Монтажник», временный управляющий АО «ПО Монтажник» Васин И.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились, причины не явки не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не представлены.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Завьялков В.П. состоял в трудовых отношениях с АО «ПО Монтажник» с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 57).

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Завьялков В.П. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о сокращении численности (штата) работников <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5).

<дата обезличена> Завьялкову В.П. была выдана справка АО «ПО «Монтажник» о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, согласно которой средний заработок за последние три месяца Завьялкова В.П. составил 65 583,20 руб. (л.д. 8)

Решением Центра занятости населения г. Магнитогорска № 3005 от 02 апреля 2021 года установлено, что Завьялков В.П., уволенный <дата обезличена> с предприятия АО «ПО «Монтажник» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников, обратился в службу занятости в течение 14 рабочих дней со дня увольнения, не был трудоустроен по его специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения. Решение было выдано для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

<дата обезличена> Завьялков В.П. обратился в АО «ПО «Монтажник» с заявлением о выплате ему среднего заработка за третий месяц после увольнения в размере 65 583,20 руб. на основании решения Центра занятости г. Магнитогорска от 02 апреля 2021 года № 3005 (л.д. 7).

Из представленного на запрос суда ответа АО «ПО «Монтажник» следует, что Завьялкову В.П. <дата обезличена> при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 81 979 руб. Средний заработок на период трудоустройства за второй месяц был начислен в размере 62 304,04 руб. и на <дата обезличена> не был выплачен. Подача заявления на выплату среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц истекает <дата обезличена>. С заявлением, трудовой книжкой и решением ГУ по труду и занятости населения Челябинской области на 13 апреля 2021 года в бухгалтерию АО «ПО «Монтажник» Завьялков В.П. не обращался (л.д. 57).

Согласно справке АО «ПО «Монтажник» от 10 марта 2021 года Завьялкову В.П. начислен к выплате сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 62 304,04 руб. (л.д. 62).

В силу части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации№ безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение Центра занятости населения г. Магнитогорска № 3005 от 02 апреля 2021 года в установленном порядке АО «ПО Монтажник» не оспаривалось, <дата обезличена> Завьялков В.П. обращался в АО «ПО «Монтажник» с заявлением о выплате ему среднего заработка за третий месяц в размере 65 583,20 руб., которое оставлено без удовлетворения, а также отсутствие доказательств выплаты среднего заработка за третий месяц, исковые требования Завьялкова В.П. о взыскании с АО «ПО Монтажник» среднего заработка за третий месяц в размере 65 583,20 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца в результате невыплаты среднего заработка на период трудоустройства были нарушены ответчиком, то в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу Завьялкова В.П. с ответчика АО «ПО Монтажник» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, характера перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 1 500 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ПО Монтажник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1255,83 руб., из которых за требования имущественного характера – 955,83 руб., за требования неимущественного характера - 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Завьялкова Владимира Павловича к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», временному управляющему Васину Ивану Владимировичу о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу Завьялкова Владимира Павловича средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 65 583 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу Завьялкова Владимира Павловича о компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 1255 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 года.

Председательствующий: /подпись/