Решение по делу № 2-4620/2021 от 16.07.2021

дело № 2-4620/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005791-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Гонтаря О.Э.,

при секретаре        Сухановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Салтыкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Салтыковым Н.Н. заключён договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путём присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> с последующим его изменением, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Салтыков Н.Н. кредитным лимитом воспользовался, но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение задолженности от ответчика не поступали. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Истец указывает, что с даты досрочного истребования вся сумма задолженности по кредитному договору является просроченной, при этом проценты и пени не начисляются.

Мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по заявлению банка был выдан судебный приказ в отношении указанной задолженности без требования о взыскании пени, который отменен по заявлению ответчика. После вынесения судебного приказа платежи по кредитному договору не поступали.

В соответствии с условиями кредитного договора банком начислены пени за неисполнение обязательств из расчёта <данные изъяты> от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, однако ко взысканию предъявляется только <данные изъяты> от начисленных сумм пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты>. Пользуясь предоставленным правом, банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, предъявляемую к взысканию, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Салтыкова Н.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени.

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с Салтыкова Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Салтыковым Н.Н. заключён договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путём присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ответчику выдана банковская карта № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, с последующим его увеличением до <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Как следует из выписки по счёту заемщика, последний указанной суммой кредитного лимита воспользовался в полном объёме и даже незначительно его превысил.

Согласно вышеназванным Правилам, погашение части кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком путём размещения достаточных для исполнения обязательств средств на счёте банковской карты 20-го числа каждого месяца.

При этом Салтыков Н.Н. оплату в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением по срокам и суммам, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил внесение средств во исполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В связи с этим истцом на сумму задолженности начислены договорные пени из расчёта <данные изъяты> за каждый день просрочки, ко взысканию предъявлены пени в размере <данные изъяты> от начисленных по условиям договора, что является правом взыскателя.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед Банком ВТБ, начисленных процентов по договорам, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

    Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Салтыкова Н.Н. по кредитному договору № составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени (с учётом их снижения истцом).

Как следует из представленных истцом расчетов, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчеты судом проверены и признаны правильными. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Салтыкова Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 274,36 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 038,23 рублей, а всего взыскать 63 312 (шестьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья:                                Гонтарь О.Э.