Решение от 05.10.2018 по делу № 2-1025/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Фокиной О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.Р. к Пляскину С.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и о взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    10 июля 2018 года Новикова О.Р. обратилась с иском о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и о взыскании компенсации морального вреда к Пляскину С.Н., ссылаясь на следующее. В январе 2018 г. истцу стало известно о том, что ответчик распространяет сведения о ее физических недостатках, таких как психическое расстройство, неспособность понимать происходящее, нахождение в психологической зависимости группы по вероисповеданию (нахождение в секте), в суде утверждал, что Новикова О.Р. жесткая, мстительная, лживая, бездушная мать, замкнутая, готовая на суицидальные действия, что морит ребенка голодом, всячески издевается на ним, не покупает ребенку одежду. Данные высказывания допущены в присутствии родственников, соседей, знакомых. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку она не могла найти себе работу, часто меняла адреса места проживания, ответчик постарался сделать жизнь истца невыносимой, разрушил ее брак с бывшим мужем Новиковым К.Н. и пытался разрушить брак со вторым мужем Пахалуевым С.П., дочь истца Новикова Д.К. стала раздраженной и беспокойной, психически переживала происходящее вокруг семьи. Своими действиями ответчик добился смены истцом места жительства из Забайкальского в Краснодарский край. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, Пляскин С.Н. нарушил личные неимущественные права Новиковой О.Р., причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: постоянном гонении, бессоннице, головной боли, частных общениях к врачам, прохождении реабилитирующих процедур. Истец является инвалидом с детства и лживые высказывания ответчика чуть не лишили истца родительских прав в отношении дочери. На основании изложенного Новикова О.Р. просит суд признать сведения о том, что она страдает психическими расстройствами, не способна понимать происходящее, находится в психологической зависимости группы по вероисповеданию (нахождение в секте), что она жесткая, мстительная, бездушная мать, замкнутая, готовая на суицидальные действия, что морит ребенка голодом, всячески издевается на ним, не покупает ребенку одежду, распространенные Пляскиным С.Н. в судебном процессе Карымского районного суда Забайкальского края, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; а также взыскать с Пляскина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    Новикова О.Р., извещенная о времени и месте проведения по ее ходатайству судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи на базе Геленджикского городского суда Краснодарского края, для участия в судебном заседании в данный суд не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В судебном заседании Пляскин С.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела Карымским районным судом Забайкальского края давал показания в качестве свидетеля и сообщил, что видел.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 17, 21 и 23 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 и п. 1 и п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из искового заявления видно, что Новикова О.Р. просит суд признать сведения, распространенные Пляскиным С.Н. в ходе его допроса в качестве свидетеля по делу по иску Пляскиной И.Н. к Новиковой О.Р. об ограничении в родительских правах, рассмотренному Карымским районным судом Забайкальского края, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и в связи с этим взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    Из приложенной к исковому заявлению копии протокола судебного заседания от 26.12.2017 г. по указанному делу видно, что Пляскин С.Н. действительно давал показания в качестве свидетеля, отвечал на вопросы суда, истца, прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

    Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 26.12.2017 г. иск Пляскиной И.Н. удовлетворен частично, Новикова О.Р. ограничена в родительских правах в отношении дочери Новиковой Д.Р., ребенок передан на воспитание отцу Новикову К.Н., на мать возложена обязанность передать ребенка отцу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.04.2018 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Пляскиной И.Н. в удовлетворении заявленного иска.

    Поскольку Пляскиным С.Н. сообщены сведения о Новиковой О.Р., по поводу которых возник настоящий спор, в процессе его допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу, и поскольку данные показания свидетеля оценены в ходе рассмотрения дела по иску Пляскиной И.Н. к Новиковой О.Р. об ограничении в родительских правах Карымским районным судом Забайкальского края и Забайкальским краевым судом, суд приходит к выводу о том, что данные сведения получили оценку в рамках указанного дела и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, т.к. нормами ГК РФ предусмотрен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

    На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Новиковой О.Р. к Пляскину С.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.