Решение по делу № 2-473/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-473/2020

УИД 11RS0005-01-2019-006578-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием представителей истца Лысак А.Е., действующего по доверенности от 15.04.2019 года, представителя ответчика Хаславской А.В. от 28.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2020 года в г. Ухте гражданское дело № 2-473/2020 по иску Сорокина А.А. к Латышонок И.А. о признании сделки купли-продажи .... доли в квартире ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Сорокин А.А. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Латышонок И.А. о признании договора признании сделки купли-продажи .... доли в квартире, расположенной по адресу: ...., от <...> г. ничтожной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указал, что в <...> г. из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу стало известно о том, что принадлежащей ему долей незаконно завладела и стала собственником Латышонок И.А. Договоры купли-продажи доли истец не дарил, не заключал иных сделок в отношении указанного имущества, не посещал никакие организации для переоформления права собственности. Сделка является ничтожной и противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку в договорах купли-продажи, передаточных актах и расписках указаны данные недействительного паспорта.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Материалами дела установлено, что <...> г. Сорокин А.А. обращался в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Латышонок И.А. о признании договора купли-продажи от <...> г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указал, что он является собственником .... доли в квартире, расположенной по адресу: ..... В <...> г.. из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу стало известно о том, что принадлежащей ему долей незаконно завладела и стала собственником Латышонок И.А. Из договора купли-продажи следует, что <...> г. между Сорокиным А.А. и Латышонок И.А. был заключен договор купли-продажи .... доли в указанной квартире. Истец не подписывал договор купли-продажи доли, не дарил, не заключал иных сделок в отношении указанного имущества, не посещал никакие организации для переоформления права собственности. Однажды ответчик просила его подписать согласие на перенос или слом стен в квартире, что он и сделал. О том, что он договор купли-продажи не заключал, свидетельствует и то обстоятельство, что в договоре купли-продажи указаны данные паспорта, полученного истцом еще <...> г.., тогда как <...> г.. ему был выдан новый паспорт.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.04.2018 года по делу .... в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд, оценив представленные доказательства, в т.ч. заключение судебной почерковедческой экспертизы не усмотрел оснований для применения последствий недействительности сделки. При этом суд в решении дал оценку доводам и приводимому истцом основанию, в т.ч. о признании сделки недействительной, указав, что доказательств того, что договор купли-продажи от <...> г. совершен с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности не представлено.

Из текста искового заявления Сорокина А.А., поданного в Ухтинский городской суд, от 13.12.2019 года следует, что Сорокиным А.А. заявлены требования к Латышонок И.А. о признании сделки купли-продажи .... доли в квартире, расположенной по адресу: ...., ничтожной и применении последствий недействительности сделки по основанию – противоречия сделки основам правопорядка или нравственности. Таким образом, на момент подачи истцом настоящего иска уже состоялось решение, вступившее в законную силу, по которому разрешены аналогичные требования истца к ответчику, содержащее аналогичные основания и доводы.

Учитывая, что по делу имеется уже вступившее в законную силу решение от 04.04.2018 года, принятое между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию, в котором суд уже дал оценку доводу истца о признании сделки недействительной по основанию - совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности, то исковое заявление Сорокина А.А. к Латышонок И.А. подлежит оставлению без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сорокина А.А. к Латышонок И.А. о признании сделки купли-продажи .... доли в квартире, расположенной по адресу: .... от <...> г. ничтожной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                    Е.В. Савинкина