Решение по делу № 2-985/2020 (2-6931/2019;) от 25.09.2019

    Дело № 2-985/2020                                                                                          КОПИЯ

    24RS0056-01-2019-007047-76

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Красноярск                                                                                   03 февраля 2020 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Покровка Лайф» к Капелиной ЕГ о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО УК «Покровка Лайф» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Капелиной Е.Г. о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции: сплит-системы (кондиционера) с фасада многоквартирного дома №<адрес> в г. Красноярске с внешней стороны квартиры №№ восстановить фасад дома в первоначальное состояние в течение 2-х месяцев, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

    Представителем ответчика Капелиной Е.Г. – Капелиным А.Л., действующим в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска – по месту регистрации ответчика (г. Красноярск, ул. <адрес>).

    Ответчик Капелина Е.Г., представитель ответчика Капелин А.Л. заявленное ходатайство поддержали, по изложенным в нем основаниям. Ответчик Капелина Е.Г. дополнительно суду пояснила о том, что фактически проживает в принадлежащей ей квартире по ул. Воронова, то есть по месту регистрации, с даты регистрации.

    Представитель истца Дрот К.Н., действующий по доверенности, возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку иск предъявлен по месту нахождения объекта недвижимости, принадлежащему ответчику, в котором необходимо произвести спорные работы. Сведений о том, что ответчик не проживает в Центральном районе г. Красноярске истец не распологает.

    Представитель третьего лица ООО ГСК «Арбан» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

    В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска 25.09.2019, что подтверждается штампом суда.

    Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано место жительство ответчика: г. Красноярск, ул. <адрес>.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Капелина Е.Г. с 01.11.1995 зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> что также подтверждается паспортом ответчика №№.

    В судебном заседании ответчик Капелина Е.Г. пояснила, что проживает в Советском районе г. Красноярска по ул. <адрес> с даты регистрации, в принадлежащей ей квартире №<адрес> - не проживает.

    В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Красноярска место жительство ответчика находилось за пределами территории Центрального района г.Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело №2-958/2020, по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Покровка Лайф» к Капелиной ЕГ о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции, по подсудности в Советский районный суд. Красноярска (г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: (подпись)                         Е. Н. Зернова

    Копия верна

    Судья                                    Е.Н. Зернова