Решение по делу № 1-122/2020 от 16.06.2020

Дело №1-122/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-001268-35)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимого Корнева А.С.,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

потерпевших: Е., Ш,

представителя потерпевшей Е. – Б.,

представителя потерпевшего Ш. – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнева А.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 55 минут 8 марта 2020 года до 05 часов 55 минут 9 марта 2020 года, более точное время не установлено, Корнев А.С., Е. и Ш. совместно распивали спиртные напитки по адресу:……. В указанный период времени и месте между Корневым А.С. и Е. произошел конфликт, в ходе которого присутствующая Ш. заступилась за Е., которая воспользовавшись моментом, убежала из квартиры на улицу. В результате этого между Корневым А.С. и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Корнев А.С., в вышеуказанный период времени, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Ш. и желая ее наступления, действуя умышленно, удерживая кухонный нож общей длиной 304 мм., длиной клинка 174 мм., в руке и используя его в качестве оружия, применяя физическое усилие, нанес ей не менее 13 ударов ножом в шею, голову, туловище и конечности, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также не менее 2 ударов руками в область лица и не менее 2 ударов руками в область верхних конечностей Ш., причинив ей следующие телесные повреждения:

Колото-резаная рана левой грудинно-ключично-сосцевидной области (условно рана №1). Данная травма образовалась от одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Относится к категории повреждений причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти пострадавшей. Раневой канал раны (условно раны№1), идущий слева направо, сверху вниз, спереди назад, имел суммарную толщину тканей по ходу раневого канала 7,5 см.

Колото-резаные раны подбородочной области справа (условно рана №2-6). Колото-резаная рана на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (условно рана №7). Колото-резаная рана на передней поверхности левого плеча в нижней трети (условно рана №8). Колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети (условно рана №9). Колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети (условно рана №10).

Указанные повреждения, образовались от девятикратного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Относятся к категории повреждений причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

Колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети (условно рана №11), раневой канал раны (условно раны№11). Колото-резаная рана на внутренней поверхности в средней трети правого бедра (условно рана №12). Колото-резаная рана ягодичной области слева (наружный нижний квадрант) (условно рана №13).

Указанные повреждения, образовались от трехкратного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Относятся к категории повреждений причиняющих средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Ушибленные раны на верхней губе справа (условно рана № 14 и 15). Данное повреждение образовалось от однократного и не более 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета. Относятся к категории повреждений причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек на наружной поверхности левого запястья (1). Эти повреждения образовались в результате двукратного воздействия тупого твердого предмета. В соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

От причиненной Корневым А.С. колото-резаной раны левой грудинно-ключично-сосцевидной области (условно рана №1), Ш. скончалась через непродолжительное время на месте совершения преступления.

Причиной смерти Ш. явилась колото-резаная рана шеи слева, с повреждением общей сонной артерии, яремной вены и блуждающего нерва справа и развитием острой кровопотери и брадикардии.

Подсудимый Корнев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 8 марта 2020 года он, Е. и Ш. отмечали праздник Международный женский день. Утром он предложил Е. пригласить к ним в гости ее дочь Ш., что та и сделала. Дочь приехала к ним около 9 часов 30 минут. Женщины сходили за спиртом в аптеку и вернулись в квартиру, где они стали отмечать праздник. Стол был накрыт в комнате, он стоял между диваном и креслом в левой части комнаты. Он сидел в кресле, женщины расположились на диване. Он был одет в шорты и футболку цвета хаки. Они немного выпили разбавленного спирта, посидели, и около 14 часов он прилег к себе на диван смотреть телевизор, где и уснул. Около 17 часов его разбудила Е., предложила поесть и выпить, принесла ему целый стакан «Рябины на коньяке», после он выпил еще пару стопок разбавленного спирта. Посидев немного с женщинами за столом, он около 19 часов снова ушел к себе на диван смотреть телевизор. При просмотре спортивной передачи он уснул. Е. и Ш. продолжали распивать спиртные напитки. В тот день никаких конфликтов не было, к ним никто больше не приходил. Пока он спал никаких шумов, криков не слышал. Около часу ночи он проснулся и пошел в туалет. Увидел, что входная дверь в квартиру приоткрыта, закрыл ее. На диване он увидел лежащую Ш., он подумал, что она спит, прикрыл ее одеялом. Он позвонил знакомому С. с целью узнать, не поступила ли зарплата, однако, тот не ответил. После этого он лег спать. Проснувшись утром, он увидел у дивана перевернутый стол, посуду на полу, на диване увидел Ш., понял, что она не дышит, все было в крови. Подходить он не стал, ни к чему не прикасался. Е. в это время в квартире не было. Он позвонил С., сказал ему, что у него в квартире труп, попросил приехать и вызвать полицию. Затем он разбавил оставшийся спирт и выпил его. В голове у него что-то произошло, и он решил покончить жизнь самоубийством. Налил в ванную воды и нанес себе порез на левой руке ножом. Однако нож оказался тупым и у него ничего не получилось. Тогда он лег к себе на диван и стал ждать С. Когда тот приехал, он спустился к нему на улицу, с его телефона С. вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции он поднялся с ними в квартиру, после его возили в больницу, где оказали медицинскую помощь, после чего привезли в следственный комитет.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия Корнев А.С. пояснил следующее.

В явке с повинной от 9 марта 2020 года Корнев А.С. сообщил, что 8 марта 2020 года он был у себя дома вместе с сожительницей Е. и ее дочерью Ш. и Е. накрыла стол, у них было спиртное. Какое-то время они сидели вместе, выпивали. Он неоднократно уходил на свою кровать, засыпал, был пьяным. Когда последний раз проснулся между ним и Е. произошел конфликт, в ходе которого она убежала из квартиры в ночной рубашке с криками о помощи. Он запер за ней дверь квартиры, они со Ш. остались вдвоем. Она стала на него кричать. Что она кричала, он не помнит. Он прошел к ней в комнату, они стали драться, она упала на диван. В какой-то момент он стал наносить ей удары ножом по ногам, этим же ножом он порезал ей горло, удерживая голову за волосы, нанес ей около 10 ударов ножом, от которых у Ш. пошла кровь, затем он оставил ее на диване, накрыл одеялом, а сам пошел спать (т.2 л.д.42-43).

При допросе в качестве подозреваемого от 9 марта 2020 года Корнев А.С. пояснил, что 8 марта 2020 года он находился по месту жительства вместе с сожительницей Татьяной и ее дочерью Ш., где они отмечали праздник 8 марта, выпивали. Он несколько раз уходил из-за стола смотреть телевизор, засыпал, затем снова возвращался к столу. Он выпил около 4-5 стопок настойки. Около 19 часов он снова ушел на диван смотреть телевизор и заснул, так как был пьяным. Когда он проснулся между ним и Е. произошел конфликт, в ходе которого она убежала из квартиры. Причину конфликта не помнит, помнит только, что Е. выбегала в ночной рубашке с криками о помощи. Догонять ее не стал, а вернулся в квартиру и запер дверь. В квартире он остался вдвоем со Ш., больше никого в квартире не было. Ш. стала кричать на него «отстань от меня, у меня есть муж». У них началась драка, Ш. упала на диван, он оказался на ней сверху. Помнит, что она кричала: «отстань от меня, дай я уйду, у меня есть муж», затем опрокинула его на диван и попыталась убежать. Чтобы она не убежала, он ножом нанес ей удар сначала в одну ногу, после чего она упала на кровать, а затем еще удар в другую ногу, сказав ей, что она никуда не уйдет. Ш. стала кричать и звать на помощь. Затем он еще по разу нанес удары ножом в каждую ногу, возможно, и больше. В этот момент, он то ли испугался последствий своих действий, то ли еще по каким-то причинам, он решил перерезать ей горло. Взяв Ш. за голову или за шею левой рукой и прижав ее к себе, держа в правой руке кухонный нож, размером около 30 сантиметров, он возил ножом по шее несколько раз вперед назад, втыкал его в шею. Он находился сзади Ш., прижимал ее спиной к себе к груди. При этом они находились в лежачем положении. Он нанес ей около 10 ударов, от которых у него пошла кровь. Он оставил Ш. на диване, накрыл ее одеялом, а сам пошел спать. Нож, которым он наносил удары Ш, также оставил на диване. Около 23 часов или немногим позднее 8 марта 2020 года он проснулся, увидел, что Ш. мертва, осознал, что убил ее, позвонил своему другу С., но тот не ответил на его звонок, и он снова уснул. Квартира была заперта на запорное устройство с момента, как он выгнал Е., до утра 9 марта 2020 года, и никто не мог в квартиру войти. Около 9 часов 9 марта 2020 года ему перезвонил его знакомый С, которому он рассказал, что зарезал человека, и что у него в квартире труп (т.2 л.д.63-67).

При допросе в качестве обвиняемого 10 марта 2020 года Корнев А.С. дал аналогичные показания относительно обстоятельств причинения смерти Ш., дополнив, что он не исключает, что во время конфликта с Е. мог нанести ей удары, после чего та убежала из квартиры. Ш., упав на диван, лежала на животе, спиной к нему, он оказался на ней сверху. После того как нанес удары ножом по ногам, возможно, нанес еще куда-нибудь удары. Он со Ш. лежал на диване, она спиной к нему вплотную, левой рукой он взял ее за голову или шею, а правой рукой, в которой держал кухонный нож, стал тыкать в область шеи и подбородка ножом спереди, при этом возил ножом по шее. Он нанес ей в область шеи и подбородка не менее 2-3 ударов ножом, последний раз он нанес удар ножом ей в шею сверху вниз и нож зашел глубоко в шею Ш. На диване Ш. находилась ниже его. Он перестал наносить удары ножом Ш. после того, как та перестала сопротивляться и успокоилась. Он подумал, что она мертва, лег на другой диван и уснул (т.2 л.д.73-76).

При допросе в качестве обвиняемого 27 мая 2020 года Корнев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что помнит, что нанес Ш. один удар в ногу, куда другие наносил, не помнит. Между ним и Ш. был конфликт, в квартире они находились вдвоем, дверь в квартиру им была заперта (т.1 л.д.103-105).

При проверке показаний на месте 10 марта 2020 года Корнев А.С. сообщил об обстоятельствах причинения смерти Ш., дав аналогичные, ранее данным 9 и 10 марта 2020 года показания, после чего подтвердил их на месте происшествия, продемонстрировав где, куда и каким образом он причинил Ш. телесные повреждения, пояснил об их расположении на диване, а также указал место, где оставил нож после нанесения им ударов потерпевшей (т.2 л.д.78-94).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте с участием Корнева А.С. На диске три файла. На первом файле имеется видеозапись допроса Корнева А.С. следователем в присутствии защитника. Корнев А.С. отвечает на вопросы следователя, называет свои анкетные данные, ему разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, которые ему понятны, замечаний не поступило. После чего он согласился дать показания относительно причинения смерти Ш. Отвечает спокойно, согласно заданному вопросу, дает пояснения на уточняющие вопросы. По завершению допроса замечаний не поступило. При просмотре второго файла установлено, что Корнев А.С. в присутствии защитника на месте происшествия рассказывает о произошедшем, демонстрируя свои действия и действия Ш. При просмотре третьего файла установлено, что после ознакомления с видеозаписью проверки показаний на месте замечаний ни от Корнева А.С., ни от защитника не поступило.

Оглашенные показания подсудимый Корнев А.С. не подтвердил, пояснил, что они были выдуманы следователем, а он, не читая, подписывал протоколы. При допросе в качестве подозреваемого он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет происходящему и не мог давать показания. В ходе проверки показаний на месте он рассказал об обстоятельствах произошедшего со слов следователя.

Несмотря на непризнание, виновность Корнева А.С. в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному в Дежурной части МО МВД России «Шуйский», 9 марта 2020 года в 10 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от С., что по адресу обнаружен труп (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 марта 2020 года осмотрена квартира, расположенная по адресу. На момент осмотра входные двери и замки без повреждений. При осмотре квартиры в ванной комнате обнаружена ванна, наполненная водой комнатной температуры, справа у ванны на полу и на борту ванной обнаружены пятна красно-бурого цвета; в раковине обнаружен нож. На кухне обнаружена бутылка с этикеткой «Клюква на коньяке» с двумя следами пальцев рук; на холодильнике шорты. В комнате слева на диване обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти; в районе груди обнаружен нож, состоящий из лезвия и рукоятки; на полу в комнате посуда. В комнате справа на диване обнаружены простынь и пододеяльник со следами красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: 6 липких лент со следами рук, 2 смыва на марлевый тампон вещества красно-бурого цвета, шорты, одеяло, простынь, пододеяльник, два ножа. Приложена фототаблица (т.1 л.д. 22-50).

Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что 8 марта 2020 года она вместе с Корневым А.С. была дома по адресу, накрыли стол в честь праздника. Корнев А.С. предложил позвать ее дочь, на что она согласилась и позвонила дочери Ш., та приехала к ним около 14 часов 30 минут. Корнев А.С. ее дочери как-то сказал, что если бы не она (мать), он бы сошелся с ней, на что та ответила, что у нее есть муж. В тот день они выпивали спиртные напитки, у них была настойка и дочь привезла с собой в пузыречках спирт, который они разбавили водой и также распивали. Сидели они в комнате за столом, она с дочерью на диване слева от входа в комнату, а Корнев А.С. на кресле. Около 15 часов 30 минут Корнев А.С. лег спать в этой же комнате, на кровать, находящуюся справа от входа в комнату. За прошедший период праздника конфликтов не было. Через какое-то время она позвала Корнева А.С. выпить с ними, он выпил и сказал, что снова пойдет спать, а она со Ш. продолжила выпивать настойку, общаться. Через какое-то время она разбудила Корнева и предложила ему выпить, он выпил целый фужер настойки и лег опять. Она тоже решила прилечь, дочь сказала, что не будет ложиться, посидит на диване. Потом она встала, Корнев еще спал, они со Ш. продолжили выпивать. Корнев А.С. встал и ударил ей по лицу ладонью три раза. Ш. вскочила с дивана со словами: «Ты зачем маму бьешь?!», на что он в оскорбительной форме потребовал ее замолчать и опрокинул стол с закуской. Она испугалась его, он был агрессивным, и босиком выбежала из квартиры, побежала звонить в полицию. Как Корнев А.С. наносил удары дочери, она не видела. Когда убежала из квартиры, ключи с собой не взяла, они остались в куртке. Она побежала до автомойки, к соседям не пошла, так как она их плохо знала, и было уже поздно, подумала, что они спят, в районе автомойки две девушки поинтересовались, что у нее случилось, на что она им ответила, что бежит с «Суконки», и попросила вызвать полицию. Через 15 минут к ней приехали сотрудники полиции и отвезли в Дежурную часть, где она провела пол ночи, около 6 часов 9 марта 2020 года ее разбудили. После этого сотрудники полиции привезли ее домой, стучали в дверь, никто не открыл, звонили дочери на телефон, шли гудки, но трубку не брали. Соседка по подъезду пригласила ее к себе, дала одежду, сходила за хозяином квартиры в соседней подъезд. Тот тоже стучал в дверь, звал Корнева А.С., но дверь никто не открыл. Затем по ее просьбе хозяин квартиры отвез ее к дочери домой, но гражданский муж Ирины, сказал, что дочь не возвращалась. После этого она поехала к знакомой Д., где жила раньше, думала, что дочь может быть там, но там ее тоже не оказалось. Через некоторое время ей позвонили из полиции, приехали за ней, увезли в следственный отдел для дачи показаний, рассказали, что случилось. Кроме этого пояснила, что с Корневым А.С. она проживала около 8 месяцев, жили они как мужчина и женщина, вели совместное хозяйство, он работал. В трезвом состоянии Корнев А.С. хороший человек, но в состоянии алкогольного опьянения у него случалось неадекватное поведение. За неделю до 8 марта он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно таскал ее за волосы, на что впоследствии заявил, что ему не надо много пить. Выпивал он часто 3-4 раза в неделю.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Е. пояснила, что после того, как Корнев А.С. нанес ей удары, он подошел к ее дочери и начал бить ее ладонью по лицу, ударил не менее трех раз. Увидев это, она побежала звать на помощь, сама его не пыталась остановить, поскольку он физически сильнее ее. Когда она выбегала из дома, Корнев А.С. продолжал бить дочь, та от него отмахивалась, но он тоже был физически сильнее ее. Она звонила дочери на телефон, нота не брала трубку, гудки шли….Хозяин квартиры пробовал своими ключами открыть дверь в квартиру, но она не открывалась, так как была заперта изнутри на щеколду.

После оглашения данных показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время всех деталей произошедшего не помнит, на момент ее допроса 9 марта 2020 года обстоятельства помнила лучше.

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что Ш. доводилась ему матерью. О ее смерти он узнал по телефону от брата, которому об этом сообщил сожитель мамы З. С ней у него были близкие отношения, они часто созванивались, он приезжал к ней в гости, она помогала его семье сидеть с тремя внуками, по возможности оказывала материальную поддержку. Об обстоятельствах ее гибели ему не известно. Со слов Е., знает, что мать убил Корнев А.С.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ночью с 8 на 9 марта 2020 года ему дважды звонил Корнев А.С., однако, он ему не ответил, поскольку спал. 9 марта 2020 года утром Корнев А.С. еще раз позвонил и сказал ему, что он вроде бы убил человека – дочь сожительницы. Он ему сказал, что нужно вызвать полицию. В каком он был состоянии непонятно, находился в шоке, подробностей не рассказывал, пояснил, что когда проснулся, она уже была мертвая. По просьбе Корнева А.С. он к нему приехал через час, около 12-13 часов, на «Суконку», адрес не помнит. Когда приехал, позвонил на телефон, Корнев А.С. к нему вышел в шортах, майке и тапках, на майке было пятнышко крови в районе живота, также на левой руке на запястье был шрам, Корнев А.С. сказал, что хотел покончить с собой, порезал вены. Он с телефона Корнева А.С. позвонил в полицию, сообщил о случившемся, сказал, что произошло убийство. Пока ждал полицию сходил в магазин за минеральной водой, его не было минут 15, Корнев с ним не ходил, пошел домой, после того, как вернулся, позвонил Корневу А.С., тот опять вышел к нему на улицу, они сидели на лавочке. Корнев А.С. находился сначала в трезвом состоянии, потом видимо выпил, поскольку у него был шок. После приезда полиции, сотрудники полиции пошли в квартиру, а он уехал домой. У Корнева А.С. дома он ни разу не был. Знает Корнева А.С. около 15 лет, вместе работают, во время совместного распития спиртного странностей за ним никогда не замечал. Ш. не знал, Е. видел 2-3 раз, они с Корневым как-то заходили к нему. Корнев А.С. и Е. проживали вместе, какие у них были отношения, он не знает.

На предварительном следствии свидетель С. пояснял, что ему известно, что у Корнева А.С. есть проблемы с алкоголем, он алкоголик. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя ненормально, теряется в пространстве, у него появляются галлюцинации. Он становился свидетелем его поведения в состоянии алкогольного опьянения где-то пару раз, когда они работали в г.Москва. Это происходит только, когда тот выпивает. Корнев А.С. пьет постоянно и по много. Он фактически не трезвеет, психических расстройств он у Корнева не замечал.

9 марта 2020 года в 09 часов 46 минут он перезвонил Корневу А.С. Он ответил на звонок, и он понял, что Корнев А.С. пьяный, поскольку его речь была невнятной. Корнев А.С. рассказал ему, что у него лежит труп, Корнев А.С. кого-то убил, а также что он всю ночь не спал. Он спросил, кого Корнев А.С. убил, на что тот ответил, что убил «Танину дочь».

Примерно, через 20 минут, он приехал по адресу. Номер квартиры он не знает, так как внутрь не заходил. Приехав на место, его встретил Корнев А.С. Он стоял у подъезда, держал входную дверь, был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.78-81).

После оглашения данных показаний свидетель С. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснил, что с даты событий прошло много времени, и он сейчас не помнит всех деталей произошедшего, на момент дачи показаний события помнил лучше. Дополнил, что бывали случаи, когда Корнев А.С. выпивал и у него были проблемы с головой, на утро он ничего не помнил.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что утром 8 марта 2020 года Ш. на телефон позвонила ее мать Е., пригласила в гости. После звонка Ш. ушла к матери, которая проживала вместе с Корневым А.С. в районе Суконки. Оставаться ночевать у Е. Ш. не собиралась, сказала, что позвонит, когда пойдет домой. Но ночевать не пришла. 9 марта 2020 года в 8 часов утра к нему домой пришла Е., она была раздетая босая и напуганная, сказала, что Корнев А.С. пьяный, дерется, поэтому она убежала из дома. Она направилась искать Ш., а к нему около 11 часов приехали сотрудники полиции, сказали, что Ш. Ш. была добрым, хорошим человеком, но выпивала. Со слов Ш. ему известно, что Корнев А.С. простой, работящий, выпивал спиртное. Когда Ш. уходила в гости к матери, у нее никаких телесных повреждений не было.

На предварительном следствии свидетель З. пояснял, что 9 марта 2020 года около 08-09 часов к нему приехала Е, у нее он поинтересовался, где Ирина, на что та сообщила ему, что она, Ш. и Корнев А.С. находились в пьяном виде, Корнев А.С. стал драться на Е, а Ш. стала заступаться за нее, Е. в этот момент убежала из квартиры, а Ш. осталась (т.1 л.д.97-99).

После оглашения данных показаний свидетель З. подтвердил свои показания, в части того, что Е. убежала из квартиры, потому что Корнев А.С. начал ее избивать.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что Корнев А.С. снимал у него квартиру по адресу. 9 марта 2020 года в 7 часов 30 минут к нему пришла соседка Мария из кв.63, позвала его к себе, так как у нее дома находилась сожительница Корнева А.С., которую последний выгнал. Он взял ключи и пошел с соседкой к ней, там увидел Е., которая подтвердила, что Корнев А.С. ее выгнал. Он вместе с Е. и Марией пришли к квартире №.., он попытался ее открыть своим ключом, но сделать это ему не удалось, поэтому он подумал, что дверь закрыта изнутри на ночной замок. Минут 15-20 стучали в дверь, но никто не открыл. Затем по просьбе Е. он отвез ее по месту жительства ее дочери, где сожитель последней сообщил, что Ш. домой не возвращалась. Около 10 часов он опять попробовал постучать в дверь к Корневу А.С., но он не открыл. Примерно в начале одиннадцатого к нему опять пришла Мария, сказала, что приехала полиция, он пошел туда, Корнев А.С. сидел на улице на лавочке, также приехали следователи, после этого зашел в квартиру, стоял в прихожей, ему оттуда было видно, что на диване лежала потерпевшая. В комнате посередине стоял стул, стол, посуда была разбросана на полу. На диване, на одеяле были окровавленные пятна, на ноге потерпевшей он видел ножевое ранение, порез.

На предварительном следствии свидетель Ш. пояснял, что приблизительно летом 2019 года Корнев А.С. стал сожительствовать с Е. Может охарактеризовать Корнева А.С. с положительной стороны, трудолюбивый, вежливый, когда трезвый, но когда выпьет буйный. Около 7 часов 9 марта 2020 года к нему в квартиру пришла соседка из квартиры 63 по имени Мария, которая сообщила ему, что ночью были шумы и крики, которые доносились из кв.65. Когда он пришел в квартиру Марии, там была Е., которая сообщила ему, что 8 марта 2020 года она, Ш. и Корнев А.С. отмечали праздник, выпивали спиртное. Поздно вечером Корнев А.С. устроил скандал, стал бить ее и выгнал из квартиры, и она убежала на улицу (т.1 л.д. 90-92)

После оглашения данных показаний свидетель Ш. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснил, что с даты событий прошло много времени, поэтому он не помнит всех деталей произошедшего.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что Корнев А.С. ей не знаком, видит его первый раз. Е. ее знакомая, когда познакомились, не помнит, в 2020 году она ее уже знала. Е проживала вместе с Корневым А.С., поднимал он на нее руку или нет, ей неизвестно. У Е. была дочь Ш, 48 лет, была она хорошим человеком, неконфликтным, у нее было двое сыновей. Вместе со Ш. они спиртные напитки не выпивали. Об обстоятельствах гибели Ш. ей ничего не известно.

На предварительном следствии свидетель Ш. поясняла, что у нее есть подруга Е., которую знает около 2 лет. До 9 марта 2020 года Е около полугода проживала с сожителем по имени Александр, других его персональных данных она не знает. Она жила с ним на «Суконке» г. Шуи. Ей, со слов Е. известно, что Корнев А.С. дважды бил Е. руками по лицу. В третий раз 8 марта 2020 года Корнев А.С. во время избиения Е. зарезал ножом на смерть Ш., которая заступилась за мать Е, когда ту избивал Корнев А.С. вечером 8 марта 2020 года по месту их жительства на «Суконке» г. Шуи. Об этом ей рассказала Е. вечером 9 марта 2020 года. Так же ей известно, что Корнев А.С. бил ее беспричинно, когда был пьяный, у него в том состоянии возникали приступы агрессии ни с того ни с чего. Также и получилось 8 марта 2020 года. О произошедшем Е. ей пояснила, что вечером 8 марта 2020 года Корнев А.С., будучи пьяный ни с того ни с сего набросился с кулаками на Е. и стал ее бить. Ш. заступилась за Е., сказав, чтобы тот не бил мать, после чего Корнев А.С. набросился с кулаками на Ш., а Е. со страху, будучи в ночном платье, босиком выбежала на улицу из квартиры. Потом ее забрали сотрудники полиции и утром отвезли по месту ее жительства, но дверь им никто не открыл. После этого Е. была у соседки, также ездила по месту жительства Ш, но там ее не оказалось, после чего Е. приехала к Ш. и все это рассказала. Потом к ней приехали сотрудники полиции и увезли Е., которая к ней вернулась уже вечером 9 марта 2020 года и рассказала, что Корнев А.С. ножом зарезал Ш. (т. 1 л.д. 100-102).

После оглашения данных показаний свидетель Ш. подтвердила ранее данные ей показания в полном объеме, пояснив, что о произошедшем ей известно со слов потерпевшей Е. В настоящее время события не помнит, так как прошло достаточное количество времени.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в ночь с 8 на 9 марта 2020 года, примерно в 01 часа 30 минут, на телефон С. звонил Корнев А.С., но отвечать на звонок она не стала. Утром С. перезвонил Корневу А.С., их разговора она не слышала. После С. сообщил ей, что к Корневу А.С. необходимо срочно приехать, так как у него в квартире труп. Она в это не поверила и решила позвонить Корневу А.С. самостоятельно. Корнев А.С. сразу же ответил на звонок. Она попросила номер Татьяны, но Корнев А.С. сказал, что ее сейчас нет, а телефон ее лежит дома. В ответ на это она ему сказала, что у него, наверное, опять «едет крыша», на что он ей ответил, что утром проснулся и увидел труп, ничего не помнит. Сказал, что выпрыгнет с балкона. После ее разговора с Корневым А.С. С. уехал к нему по месту жительства. Минут через 40 после того как он туда приехал, он звонил ей спрашивал номер телефона полиции. Затем она тоже приехала к дому Корнева А.С., увидела С. и села с ним у соседнего подъезда. С. сообщил ей, что в квартиру уже поднялись сотрудники полиции. После чего они уехали, в квартиру к Корневу А.С. не поднимались, Корнева А.С. она не видела (т.1 л.д.84-87).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что вечером 8 марта 2020 года около 21 часа они с супругом легли спать, около 22 часов она проснулась от громкого визга, среди которого разобрала слова «Саша, Саша». Потом какая-то была возня. Это все доносилось с лестничной площадки. Потом визг стал доноситься с улицы, но она никого не увидела, выглянув в окно. Около 23 часов 05 минут 8 марта 2020 года М. слышала стуки, доносящиеся с лестничной площадки. Когда она вышла на лестничную площадку, увидела сотрудников полиции, стучавшихся в кв., но дверь им никто не открывал. Около 07 часов 9 марта 2020 года от стука, доносившегося с лестничной площадки. М. снова вышла на лестничную площадку и снова там увидела двух сотрудников полиции и Е., сожительницу Корнева А.С. из кв. Дверь квартиры снова никто не открывал и сотрудники уехали. Е. она пригласила к себе. От Е. шел резкий запах алкоголя. Пока Е. находилась у нее, она сходила за собственником кв. М. который проживал в соседнем подъезде. После их возвращения, Е. рассказала, что 8 марта 2020 года она, Корнев А.С. и Ш. отмечали праздник, выпивали спиртное. Поздно вечером Корнев А.С. устроил скандал, стал бить ее и выгнал из квартиры, и она убежала на улицу. В квартире оставалась ее дочь Ш. Затем на автомойке она вызвала полицию, которая увезла ее в отдел, затем она с сотрудниками полиции приезжала стучала в квартиру, но никто не открыл. Потом М. поднимался к квартире, пытался открыть дверь своими ключами, но ему этого сделать не удалось, так как входная дверь квартиры была заперта изнутри. На его стуки дверь, квартиру никто не открыл. Затем М. повез Е. к дочери по месту жительства. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, она снова сходила за Ш., те открыли входную дверь квартиры, где увидели труп женщины в крови (т.1 л.д.93-96).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 8 марта 2020 года около 23 часов 30 минут они по заданию дежурного ДЧ МО МВД России «Шуйский» прибыли к д.2 по ул. 1 Набережной для выяснения обстоятельств нахождения женщины босиком. Женщиной оказалась Е., которую они доставили в отдел полиции, где та сообщила, что ее сожитель беспричинно в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, в ходе которого стал ее бить, она испугалась и убежала в чем была на улицу из квартиры. Ей удалось убежать, потому что Корнев А.С. стал бить ее дочь, которая осталась в квартире. Они выехали по адресу, для проверки полученных сведений, но входную дверь квартиры на их требования открыть дверь, никто не открыл. Они посчитали, что в квартире никого нет, звуков никаких не доносилось. Вышедшая на стуки соседка сказала им, что в данной квартире уже все тихо. Оснований для взлома квартиры не имелось. Времени на тот момент было уже за полночь, примерно 00 часов 20 минут 9 марта 2020 года (т.1 л.д.103-106).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (т.1 л.д.107-109).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что около 23 часов 8 марта 2020 года у автомойки «Самообслуживания» около ТЦ «Московский» на ул. 1 Московская г.Шуи она встретила ранее не знакомую пожилую женщину, представившуюся ей Татьяной. Женщина была в одной ночной рубашке, босиком, сидела на корточках и плакала. Она поинтересовалась у нее, что произошло, на что та пояснила, что она, ее родственница и ее сожитель стали пить спиртное, после ее сожитель, стал бить ее, за нее заступилась родственница, которая пришла в гости, тогда сожитель стал бить родственницу, а сама Е. в этот момент убежала из квартиры. Об этом она сообщила в полицию (т.1 л.д.110-115).

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 9 марта 2020 года он являлся***. В этот день в послеобеденное время к нему с явкой с повинной обратился Корнев А.С. Явка с повинной Корневым А.С. была дана в присутствии защитника. Перед началом Корневу А.С. были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих проведению данного процессуального действия, не имелось. Корнев А.С. добровольно в свободном рассказе сообщил ему об обстоятельствах причинения Ш. смерти, которые были зафиксированы им на бумаге. После Корнев А.С. с текстом протокола явки с повинной ознакомился лично путем прочтения, никаких замечаний от него не последовало. На состояние здоровья Корнев А.С. не жаловался, о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и невозможности в связи с этим излагать обстоятельства случившегося не заявлял. До обращения Корнева А.С. с явкой с повинной ему об обстоятельствах произошедшего известно не было.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 9 марта 2020 года он допрашивал Корнева А.С. в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по факту смерти Ш. Обстоятельств, препятствующих допросу Корнева А.С., не имелось. Корнев А.С. никаких ходатайств о невозможности дачи им показаний, в том числе в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не заявлял. На допрос он был доставлен после оказания ему в больнице медицинской помощи в связи с порезом левой руки. От врачей каких-либо рекомендаций также не поступало. Об обстоятельствах произошедшего Корнев А.С. в присутствии защитника сообщил в свободном рассказе, на уточняющие вопросы давал свои разъяснения. Он был адекватным, ориентировался в пространстве и во времени.

Из протокола предъявления трупа для опознания от 9 марта 2020 года следует, что З. предъявлен для опознания труп женщины, обнаруженный в кв.***, в котором он опознал свою сожительницу Ш. (т.1 л.д.52-53).

Согласно протоколу осмотра местности от 10 марта 2020 года, осмотрен участок местности около***, в ходе осмотра на земле обнаружена футболка цвета «хакки», данная футболка мокрая, пропитана водой, футболка изъята. Приложена фототаблица (т.1 л.д.125-130).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 9 марта 2020 года, на основании постановления от той же даты, у Е. получены отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.132-133).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 11 марта 2020 года, на основании постановления от 10 марта 2020 года, у подозреваемого Корнева А.С. получены отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.135).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 12 марта 2020 года, на основании постановления от той же даты, у обвиняемого Корнева А.С. получены образцы крови (т.1 л.д.137).

Согласно протоколу выемки от 9 марта 2020 года, подозреваемым Корневым А.С. в присутствии защитника добровольно выдан мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, который 6 апреля 2020 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.139-142, т.2 л.д.1-7, 8).

Из протокола освидетельствования от 10 марта 2020 года следует, что 10 марта 2020 года специалист Е. произвел освидетельствование Корнева А.С., в ходе которого у последнего была выявлена рана на левом предплечье, нижней трети перпендикулярно оси операционная рана, размером 4,5 см с ровными стенками, острыми концами. В ходе освидетельствования изъяты: срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Корнева А.С. с подногтевым содержимым; смыв с правой и левой руки Корнева А.С. в виде марлевой салфетки; контрольная марлевая салфетка (т.1 л.д.144-149).

Согласно протоколу выемки от 10 марта 2020 года, на основании постановления от той же даты, подозреваемым Корневым А.С. в присутствии защитника добровольно выданы футболка, джинсы (т.1 л.д.152-155).

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2020 года, у специалиста Е. изъяты предметы одежды с трупа Ш.: майка, джинсы, колготки, трусы, бюстгальтер, пара носок; образцы крови Ш. и два кожных лоскута с ранами с трупа Ш. Приложена фототаблица (т.1 л.д.158-162).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 26 мая 2020 года следует, что причиной смерти Ш. явилась колото-резаная рана шеи слева, с повреждением общей сонной артерии, яремной вены и блуждающего нерва справа и развитием острой кровопотери и брадикардии. Смерть наступила, вероятно, не менее 6-ти и не более 12-ти часов на момент осмотра трупа Ш. на месте происшествия 9 марта 2020 года в 11 часов 55 минут.

На трупе Ш. имелись следующие повреждения:

1. Колото-резаная рана левой грудинно-ключично-сосцевидной области (условно рана №1). Данная травма образовалась от одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Относится к категории повреждений причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти пострадавшей. Принимая во внимание характер повреждения шеи, блестящий вид кровоизлияний в стенках раневого канала без видимой воспалительной реакции в мягких тканях, можно полагать, что от момента причинения пострадавшей данного повреждения до момента наступления её смерти, прошел период времени, исчисляемый интервалом от нескольких минут и не превышающий, вероятно, 1 час. Раневой канал раны (условно раны№1), идущий слева направо, сверху вниз, спереди назад, имел суммарную толщину тканей по ходу раневого канала 7,5 см.

2. Колото-резаные раны подбородочной области справа (условно рана №2-6), учитывая анатомическую их область расположения, имели направление раневых каналов, вероятно, снизу вверх и глубину от 0,2 см до 0,7 см.

3. Колото-резаная рана на наружной поверхности правого плеча в в/3 (условно рана №7), раневой канал раны (условно раны№7), имела направление справа налево, глубину 2,8 см.

4. Колото-резаная рана на передней поверхности левого плеча в н/3 (условно рана №8), раневой канал раны (условно раны№8), имел направление спереди назад и глубину 1,5 см.

5. Колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в н/3 (условно рана №9), раневой канал раны (условно раны№9), имела направление слева направо, спереди назад, снизу вверх и глубину 2,2 см.

6. Колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в с/3 (условно рана №10), раневой канал раны (условно раны№10), имела направление слева направо, спереди назад, снизу вверх и глубину 2,5 см.

Повреждения, указанные в п.п.2-6, образовались от девятикратного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Относятся к категории повреждений причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

7. Колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в в/3 (условно рана №11), раневой канал раны (условно раны№11), имела направление слева направо, спереди назад, снизу вверх и глубину 4,5 см.

8. Колото-резаная рана на внутренней поверхности в с/3 правого бедра (условно рана №12), раневой канал раны (условно раны№12), имела направление справа налево, спереди назад, снизу вверх и глубину 4 см.

9. Колото-резаная рана ягодичной области слева (наружный нижний квадрант) (условно рана №13), продолжалась раневым каналом, который имел направление сверху вниз, слева направо, сзади наперед, длина раневого канала составляет 7 см.

Повреждения, указанные в п.п.7-9, образовались от трехкратного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Относятся к категории повреждений причиняющих средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

10. Ушибленные раны на верхней губе справа (условно рана № 14 и 15). Данное повреждение образовалось от однократного и не более 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета. Относятся к категории повреждений причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

11. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек на наружной поверхности левого запястья (1). Эти повреждения образовались в результате двукратного воздействия тупого твердого предмета, имели давность не более 2 суток на момент смерти пострадавшей. В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения указанные в п.п.2-10 не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей, имели давность от нескольких минут и не превышающие вероятно 1 час на момент смерти Ш.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ш. обнаружен этанол в количестве 1,5 промилле. Данная концентрация этилового спирта могла соответствовать средней степени опьянения.

Потерпевшая Ш. могла совершать самостоятельные активные действия после причинения ей повреждения колото-резаной раны (условно №1), совершать какие-либо активные целенаправленные действия передвигаться, кричать, в короткий промежуток времени, но не более 1 часа (т.1 л.д.166-168).

Судебная медицинская экспертиза в отношении трупа Ш. проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е. подтвердил выводы, изложенные им в заключении судебно медицинской экспертизы от 26 мая 2020 года в отношении Ш., дополнил, что все имеющиеся раны у Ш. прижизненные.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2020 года, кровь Ш. в системе АВО относится к А_? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Корнева А.С. по системе АВО относится к О_?? группе.

На ноже из комнаты, на шортах, на одеяле, на майке Ш., ее джинсах, колготках, бюстгальтере, трусах и носках обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от Ш., относящейся к А_? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Корнева А.С., относящегося к О_?? группе, в пятнах указанных объектов может присутствовать в примеси к крови группы А_?, в случае смешения.

На тампоне со смывом с борта ванной, тампоне со смывом с пола ванной, на простыне, пододеяльнике, на футболке Корнева А.С. и на его джинсах обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлен антиген Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от Корнева А.С., относящегося к О_?? группе и исключают происхождение крови в исследованных участках пятен указанных объектов от Ш. в виду ее иной групповой принадлежности.

На ноже из раковины, футболке изъятой осмотром местности, в смывах с правой и левой кистей Корнева А.С., на контрольном марлевом тампоне, на ногтевых срезах с правой и левой рук Корнева А.С. кровь не обнаружена (т.1 л.д.174-179).

Согласно заключению молекулярно-генетической идентификационной судебной экспертизе от 14 мая 2020 года, 1.препарат ДНК, выделенный из следов крови на ноже, произошел от женщины. Исследованные следы крови на ноже, могли произойти от Ш. с вероятностью не менее 99,(9)₂₅%. Происхождение биологических следов в исследованных участках пятен на ноже от Корнева А.С. исключается. 2.препарат ДНК, выделенный из биологических следов на шортах, представляет собой смесь не более двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием, при этом доминирующая ДНК мужского генетического пола. Исследованные биологические следы на шортах могли произойти от Корнева А.С. (в смешении с биологическим материалом от другого(их) лица (лиц)., с вероятностью не менее 99,(9)28 % (т.1 л.д.185-199).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от 26 мая 2020 года, рана на кожном лоскуте (условно №1) от трупа Ш. является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой.

Два повреждения на блузке женской с трупа Ш. однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате двух воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие. Пять повреждений на брюках джинсовых, пять повреждений на колготках и рана на кожном лоскуте с правого бедра от трупа Ш. однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате неоднократных воздействий (ударов) какого-либо плос­кого колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней за­точкой.

Возможность причинения ран на кожных лоскутах от трупа Ш. и повреждений на ее одежде, указанных в п.п.1-3 вы­водов, от воздействий клинка кухонного ножа (условно №1), пред­ставленного на экспертизу, не исключается.

Возможность причинения ран на кожных лоскутах от трупа Ш. и повреждений на ее одежде, указанных в п.п. 1-3 вы­водов, от воздействий клинка кухонного ножа (условно №2), пред­ставленного на экспертизу, исключается (т.1 л.д.205-222).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 20 марта 2020 года, шесть следов пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1-6, изъятые 9 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев руки, откопированные на липкую ленту №1, №2, №4, №5 оставлены соответственно большим пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки Ш. След пальца руки, откопированный на липкую ленту №3, оставлен указательным пальцем правой руки Е. След пальца руки, откопированный на липкую ленту №6, оставлен безымянным пальцем правой руки Корнева А.С. (т.1 л.д.235-242).

Из протокола осмотра предметов следует, что 18 мая 2020 года осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с поверхности борта ванны; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с поверхности пола в помещении ванной; нож, с пятнами вещества красно-бурого цвета, с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, крепящейся двумя металлическими клепками, общая длина ножа около 30 см, длина клинка около 17,5 см, конец клинка острый, по всей поверхности клинка, с обеих сторон, имеются пятна красно-бурого цвета; нож, ручка которого в виде двух деревянных накладок желтовато-коричневого цвета, крепящихся тремя металлическими клепками, общая длина ножа около 24 см, длина клинка около 14 см, конец клинка острый, на ручке (преимущественно) и клинке имеются слабозаметные пятна сероватого цвета и сероватого цвета с желтоватым оттенком; шорты из хлопчатобумажного трикотажа; простынь с пятном вещества красно-бурого цвета; пододеяльник с пятнами вещества красно-бурого цвета; одеяло с пятнами вещества красно-бурого цвета; майка из синтетической ткани; джинсы из хлопчатобумажной ткани, синего цвета; колготки утепленные, из синтетического трикотажа, черного цвета; бюстгальтер из синтетической ткани, белого цвета; трусы; пара носков голубого цвета с зелеными полосами; футболка из синтетического трикотажа, с камуфляжным рисунком в светло-зеленом, темно-зеленом и черном тонах; футболка из синтетического трикотажа, светло-зеленого цвета, спереди с надписями и рисунком черного цвета; джинсы из хлопчатобумажной ткани, серого цвета; смывы с правой и левой кисти от Корнева А.С.; срезы ногтевых пластин правой кисти и левой кисти от Корнева А.С.; образцы крови Ш.; образцы крови Корнева А.С.; 6 липких лент №№1-6 со следами пальцев рук; два кожных лоскута Ш. В этот же день осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9-16, 17-18).

Согласно сведений из КУСП №2464 от 8 марта 2020 года, в 23 часа 26 минут 8 марта 2020 года в ДЧ МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Д. о том, что у д.2 по ул.Набережная находится Е. босиком, ее выгнал муж (т.2 л.д.27-28).

Согласно копии материала проверки сообщения КУСП №2464, проводилась проверка по факту поступившего в 23 часа 26 минут 8 марта 2020 года в ДЧ МО МВД России «Шуйский» сообщения Д. о нахождении Е. у д.2 по ул. 1 Набережная, д.2 босиком, которую выгнал муж (т.2 л.д.29-36).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Корнева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшей Е., свидетелей З., С., Ш., Ш. в судебном заседании их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые подробности произошедшего, о чем они также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Заявление подсудимого о том, что потерпевшая Е. является психически неполноценной, несостоятельно, поскольку на учете у врача психиатра потерпевшая не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, последовательно излагала известные ей обстоятельства произошедшего, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, объяснив причину возникших противоречий. В связи с чем у суда не имеется сомнений в психической полноценности потерпевшей Е.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Заявление подсудимого Корнева А.С. о том, что показаний в ходе предварительного расследования он не давал, имеющиеся в деле его признательные показания выдуманы следователем, при этом при оформлении протокола явки с повинной и его допросе в качестве подозреваемого он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет происходящему, документы подписывал, не читая их, является несостоятельным и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц Я. и С., которые присутствовали при явке с повинной Корнева А.С. и его допросе в качестве подозреваемого и пояснивших, что каких-либо обстоятельств, препятствующих проведению процессуальных действий с Корневым А.С., в том числе связанных с его состоянием здоровья, не имелось. Корнев А.С. был в адекватном состоянии, ориентировался во времени и пространстве, мог давать показания, при этом в следственный комитет он поступил к ним из больницы после оказания ему медицинской помощи ввиду пореза руки.

Кроме того, как следует из протокола явки с повинной, заявление Корнева А.С. о совершенном им преступлении сделано им в присутствии адвоката Чернова А.В. после разъяснений положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также положений ст.144 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись, а также подпись адвоката, содержание протокола изложено с его слов правильно, им было прочитано, замечаний к протоколу ни от него, ни от адвоката не поступило. Из протокола допроса Корнева А.С. в качестве подозреваемого от 9 марта 2020 года, протокола допроса в качестве обвиняемого от 10 марта 2020 года, а также протокола проверки показаний на месте от 10 марта 2020 года следует, что данные следственные действия также проведены в присутствии защитника, с разъяснением подсудимому положений ст.51 Конституции РФ, а также ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, при этом каких-либо ходатайств о невозможности дачи показаний, участия в поверке показаний на месте, в том числе ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ни от Корнева А.С., ни от его защитника не поступило. О применении к нему какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов Корнев А.С. также не заявлял, а, напротив, в каждом протоколе указал, что замечаний по содержанию он не имеет, показания в протоколе допроса – записаны, с его слов, верно, им прочитаны. Замечаний по поводу проведенных следственных действий от адвоката также не поступило.

При этом ни Я., ни С. ранее не были знакомы с Корневым А.С., узнали его в связи с выполнением своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не испытывают, в связи с чем оснований для оговора Корнева А.С. со стороны должностных лиц следственного комитета, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

С учетом данных обстоятельств, признательные показания Корнева А.С. и явку его с повинной в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения – достоверными.

Позиция Корнева А.С., отрицающего причинение смерти Ш., опровергается его явкой с повинной, оглашенными в судебном заседании его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10 марта 2020 года, в которых он последовательно и подробно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно и свободно рассказывая об обстоятельствах причинения смерти Ш., при этом, демонстрируя свои действия с использованием манекена, а также показаниями свидетеля С., которому Корнев А.С. 9 марта 2020 года утром сообщил, что он убил дочь Е.

Признательные показания Корнева А.С. согласуются с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого рядом с трупом был обнаружен нож в крови, происхождение которой, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, не исключается от Ш., именно в том месте, в котором его оставил Корнев А.С., согласно его показаниям, после завершения своих противоправных действий в отношении потерпевшей; с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой не исключается возможность причинения ран Ш. ножом, найденным на месте преступления в комнате; с заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на шортах Корнева А.С. обнаружена кровь, происхождение которой от Ш. не исключается; с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, локализации телесных повреждений, о причине смерти потерпевшей Ш., которое было подтверждено допрошенным в судебном заседании экспертом Е., а также с показаниями Корнева А.С. в качестве обвиняемого от 27 мая 2020 года, в которых он подтвердил факт нанесения Ш. ножевых ранений в ногу.

Наличие конфликта у Корнева А.С. с Е. и Ш. подтверждается показаниями потерпевшей Е, которая подтвердила, что тот беспричинно ударил ее несколько раз по лицу, после чего она убежала из дома, вызывать полицию, при этом она видела, как Корнев А.С. применил насилие к Ш.; показаниями свидетелей Ш. и З., которым со слов потерпевшей Е. известно о примененном к ней насилии со стороны Корнева А.С. вечером 8 марта 2020 года; показаниями свидетеля Д., ранее не знакомой с потерпевшими, которой Е. рассказала о том, что сожитель избил ее и ее родственницу; показаниями свидетелей М., соседки из квартиры №, слышавшей вечером 8 марта 2020 года шум, визг и крики на лестничной площадке; показаниями свидетеля Ш., которому о произошедшем в квартире конфликте известно со слов М. и Е., который впоследствии на диване в квартире видел труп женщины с ножевыми ранениями. При этом сам подсудимый в ходе предварительного расследования не отрицал наличие у него конфликта с Е. и Ш. вечером 8 марта 2020 года.

Версия Корнева А.С. о том, что к смерти Ш. причастна ее мать Е., является несостоятельной и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями Е. о том, что после того как она покинула квартиру и до 6 часов утра 9 марта 2020 года она находилась в отделе полиции; показаниями свидетелей – сотрудников полиции К. и С., которые после доставления Е. в отдел полиции, проследовали по адресу:, однако, в 00 часов 20 минут дверь в квартиру была закрыта; показаниями свидетелей М., видевшей стучавшихся в квартиру № сотрудников полиции в ночь с 8 на 9 марта 2020 года, при этом дверь им никто не открыл; показаниями самого Корнева А.С. о том, что, убегая из квартиры, Е. ключи не взяла, без них в подъезд она попасть не могла, а также его показаниями о том, что после того как он закрыл дверь за Е., они со Ш. в квартире остались вдвоем.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Изменение Корневым А.С. показаний в ходе предварительного следствия и в суде относительно причинения смерти Ш. свидетельствует о неправдивости Корнева А.С. и его стремлении ввести в заблуждение суд относительно обстоятельств содеянного.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 1 апреля 2020 года, Корнев А.С. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным бо­лезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкри­минируемого ему деяния. У Корнева А.С. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F10.2 по МКБ-10) (алко­голизма). Данное заключение подтверждается сведениями из его про­шлой жизни, материалами дела, результатами настоящего обследования о злоупотреблении им на протяжении многих лет алкогольными напитками, появлении у него признаков зави­симости от алкоголя в виде повышения переносимости алкоголя, похмельных состояний, запамятований событий периода алкогольного опьянения. Однако выявленные у Корнева А.С. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, кри­тики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совер­шения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Корнев А.С. может участвовать в следственных действиях и в су­дебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении Корневу А.С. наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Корнев А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии,
которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, и всех без исключения обязательных для нее феноменологических проявлений на каждой стадии (т.1 л.д. 227-230).

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Корнева А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес потерпевшей Ш. с целью лишения ее жизни не менее 13 ножевых ранений в шею, голову, туловище и конечности, область расположения жизненно важных органов, а также не менее 2 ударов руками в область лица и не менее 2 ударов руками в область верхних конечностей, причинив ей смерть, которая наступила в результате колото-резаной раны шеи слева.

Об умысле Корнева А.С. на убийство Ш. свидетельствуют характер, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшей, в том числе в месте расположения жизненно важных органов; избранное орудие преступления, нож, имеющее большие поражающие свойства; способ лишения жизни; последовательные действия подсудимого, направленные на причинение смерти потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Корневу А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи.

Корнев А.С. совершил особо тяжкое преступление против жизни.

Корнев А.С., не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с потреблением алкогольных напитков в запрещенных местах, мелкое хулиганство.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Корнев А.С. зарегистрирован по адресу:***, проживает по адресу: ***, с сожительницей Е., со слов которой характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, общается с антиобщественными элементами, живет на случайные заработки, соседями характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Согласно сведений из мед.части №***, у Корнева А.С. состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

В судебном заседании Корнев А.С. пояснил, что у него имеется трое детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корневу А.В., суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, выдаче сотового телефона, который был осмотрен правоохранительными органами, в мерах, предпринятых для вызова полиции на место происшествия; наличие малолетнего ребенка; состояние его здоровья.

В судебном заседании установлено, что, совершая преступные действия в отношении Ш., Корнев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт признал и сам подсудимый. Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание показания в судебном заседании потерпевшей Е., бывшей сожительницы Корнева А.С., пояснившей о его неадекватном поведении в состоянии алкогольного опьянения и применении к ней в этом состоянии насилия, свидетелей С. и Т., знакомых подсудимого, которые пояснили о наличии неадекватного поведения Корнева А.С. в состоянии алкогольного опьянения, неоднократные факты привлечения его к административной ответственности за употребление спиртных напитков, а также принимая во внимание личность Корнева А.С., который согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Корнева А.С. при совершении преступления, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корневу А.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Корнева А.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корневу А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При этом, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы Корневу А.С. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, выразившегося в причинении смерти лицу с применением ножа, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания Корнева А.С. под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному Корневу А.С. преступлению и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1064 и 1101 ГК РФ. В результате смерти матери, являвшейся для потерпевшего близким человеком, Ш. причинены нравственные страдания. Учитывая это обстоятельство, а также степень вины подсудимого, принимая во внимание имущественное положение виновного, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в 500000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Корневу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Корнева А.С. под стражей с 9 марта 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить.

Взыскать с Корнева А.С. в пользу потерпевшего Ш. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor 8А», джинсы, футболку, шорты, футболку цвета хаки - выдать Корневу А.С. по принадлежности, а в случае отказа от их получения в течение 6 месяцев с момента обращения приговора суда к исполнению – уничтожить, как не представляющие ценности;

- 6 липких лент, 2 смыва на марлевые тампоны вещества красно-бурого цвета, одеяло, простынь, пододеяльник, два ножа, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с обеих рук на марлевые тампоны, майка, джинсы, колготки, трусы, бюстгальтер, пара носок, 2 кожных лоскута с ранами, образцы крови с трупа Ш. образцы крови Корнева А.С. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корневым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина