Решение по делу № 2-2776/2024 от 25.07.2024

    Дело № 2-2776/2024                                                                                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов, понесённых на обучение и на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –                 ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании расходов на обучение в размере 26 296,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён ученический договор №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением ФИО4 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО4 возможность профессионального обучения за счёт средств ОАО «РЖД», а ответчик по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. Согласно письму начальника Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО3 ФИО4 к обучению не приступал. ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационным локомотивным депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги издан приказ об отчислении ФИО4 из учебного центра. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 отчислен из учебного центра. В соответствии с договором, работодатель может расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случаях: нарушения учеником обязательств, предусмотренных ученическим договором; досрочного отчисления ученика из учебного центра и обязуется в течении 1 месяца со дня расторжения работодателем договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие фактические расходы, понесённые работодателем в связи с ученичеством. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме 26 296,57 рублей.

Истец - ОАО «РЖД» в судебное заседание представителя не направило, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учётом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной в его адрес из суда корреспонденции (извещения о времени и месте судебного заседания) нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны председателя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать такие обязательные условия как указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, возлагает на работника обязанность возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключённого договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счёт средств работодателя.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счёт средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесённых затрат на обучение должен быть подтверждён надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключён ученический договор №, в соответствии с которым ответчик направлен на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 5.1 ученического договора работодатель может расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях:

нарушения учеником обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1.1 – 3.1.6 настоящего договора;

досрочного отчисления ученика из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе по инициативе ученика (за исключением случая досрочного отчисления по обстоятельствам, не зависящим от воли ученика и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность);

выявления по результатам проведённого медицинского осмотра, профессионального психофизиологического отбора несоответствия состояния здоровья работе, осуществляемой по профессии рабочего, должности служащего, на которую ученик направлен на обучение, препятствующего замещению такой профессии рабочего, должности служащего;

представления учеником подложных документов или заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с п. 3.1.8 в течении 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 настоящего договора) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесённые работодателем в связи с ученичеством.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций Пермское подразделение на курсы подготовки помощников машинистов тепловоза, электровоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационным локомотивным депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги издан приказ об отчислении ФИО4 из Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Пермского подразделения с курсов подготовки машиниста тепловоза, электровоза в связи с непосещением курсов, не прохождением медицинской комиссии и не выходом на связь (л.д. 36).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 отчислен из учебного центра (л.д. 37).

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО4 выплачена стипендия в сумме 26 296,57 рублей (л.д. 40).

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО5, направленный на обучение работодателем, к обучению не приступил, не прошёл медицинскую комиссию, был отчислен в связи с этим из учебного центра, суд, учитывая положения статьи 249 ТК РФ и условия пункта 3.1.8 ученического договора, предусматривающие возмещение работником работодателю фактических затрат на обучение в случае расторжения ученического договора по собственной инициативе до окончания срока его действия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затрат, понесённых работодателем на его обучение, в полном объёме в размере 26 296,57 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 989 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) расходы на обучение в размере 26 296,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                               О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года.

Судья:                                          О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2776/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2024-004179-50