Решение по делу № 1-51/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 23 апреля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Прусс И.В., подсудимого Кузнецова В.А., адвоката Рехова А.Д., при секретаре Селезнёвой И.Д.,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецов ВА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, в <адрес> Кузнецов ВА, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в металлический контейнер №, расположенный на территории по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический перфоратор марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени Кузнецов ВА, находясь на законных основаниях в помещении душевой комнаты, расположенной на территории по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане штанов Потерпевший №1, висевших на вешалке в указанной комнате, связку ключей. Далее, Кузнецов ВА, заведомо зная, что указанные ключи для отпирания запорных устройств металлического контейнера, расположенного на территории по адресу: <адрес>, взял данную связку ключей, вышел с ней из помещения душевой комнаты и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение, подошел к металлическому контейнеру №, затем, при помощи связки ключей открыл навесной замок на входных воротах контейнера, после чего открыл створку ворот и незаконно проник в контейнер, где с пола тайно похитил углошлифовальную машину марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> и электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>. Похищенное имущество Кузнецов ВА взял в руки, после чего с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кузнецов ВА (л.д. №) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке у гр-на ФИО17 обшивал здание, расположенное на <адрес> рядом с территорией магазина «<данные изъяты>». Указанная территория расположена по <адрес>, частично огорожена и охраняется в ночное время сторожем. На данной территории у него и у других рабочих была комната для рабочих, где они обедали, душевая комната. Кроме того, на данной территории имеются три металлических контейнера, в которых находилось имущество рабочих. Среди данных работников был Потерпевший №1. Пока он работал у гр-на ФИО18, он мог свободно заходить на указанную территорию на <адрес>, но в контейнера заходить он не мог, т.к. там его имущества не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ он не стал больше работать у ФИО19 по собственной инициативе. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ решил сходить на вышеуказанную территорию, чтобы там помыться в душе. Он подошел к находящемуся на территории сторожу по имени ФИО20, и попросил разрешить ему помыться в душе, тот разрешил Когда он прошел в душевую комнату, сторож остался в сторожке. Он зашел в душевую комнату, помылся в помещении душевой увидел висевшие на вешалке штаны, понял, что это штаны ФИО Последний всегда оставлял свои штаны в душевой комнате. Он работал у ФИО21 в то же время, что и ФИО, поэтому видел, что связка ключей от контейнеров всегда находилась в кармане рабочих штанов ФИО, он решил взять ключи и зайти в один из контейнеров, чтобы оттуда что-нибудь украсть, поскольку знал, что в контейнерах находятся различные инструменты и материалы для работы. Он просунул руку в карман штанов, достал оттуда связку из нескольких ключей, после чего вышел из душевой комнаты и подошел к металлическим контейнерам.Он подошел к входной двери в контейнер №, на двери висел навесной замок. Он подобрал ключ из имеющейся у него связки, открыл навесной замок на двери контейнера и прошел в контейнер. В контейнере находились различные стройматериалы и электроинструменты. Он решил украсть лежащие на полу углошлифовальную машину (болгарку) и электрический перфоратор, чтобы впоследствии их продать. Кому принадлежало данное имущество, он на тот момент точно не знал. Заходить в контейнер и брать оттуда имущество ему никто не разрешал. Он взял вышеуказанную болгарку марки «<данные изъяты>», и перфоратор марки «<данные изъяты>», со сверлом, вынес их из контейнера. Навесной замок, в который была вставлена связка ключей оставил внутри контейнера, закрывать дверь не стал. С территории он вышел с западной стороны через имеющийся свободный проход. Похищенное принес к себе домой, спрятал во дворе дома, чтобы не видела супруга. После этого он пошел спать. Утром взял дома пакет, положил в него украденную болгарку и пошел к своему знакомому ФИО22. Перфоратор остался во дворе его дома. Он попросил ФИО23 помочь ему продать болгарку. При этом, сказал, что болгарка принадлежит ему. ФИО согласился ему помочь. Они вышли на <адрес>, где ФИО остановил своего знакомого Свидетель №2, который ехал на автомобиле. Они предложили Свидетель №2 купить болгарку, сказав, что болгарка не ворованная, принадлежит ему. Свидетель №2 осмотрел болгарку и купил ее за <данные изъяты>. Вырученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания.Электрический перфоратор, который похитил, он так и не продал, добровольно выдал сотруднику полиции, который в начале ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему домой. Сотрудник полиции стал спрашивать у него про кражу инструментов. Он не стал отпираться и признался в краже.Насколько он знает, похищенная им болгарка была возвращена Свидетель №2 законному владельцу. В настоящее время знает, что похищенное им принадлежит ФИО, который ему ничего не должен, брать имущество ФИО ему никто не разрешал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) следует, что в составе бригады рабочих он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте у гр-на Николаева по <адрес> в <адрес>. Они делали пристройку к зданию бывшей трикотажной фабрики. Рядом с данным зданием по <адрес>, имеется здание магазина «<данные изъяты>». С западной стороны указанного магазина имеется частично огороженная и охраняемая в ночное время территория. На данной территории имеются складские помещения, предназначенные для магазина «<данные изъяты>». Кроме того, на территории имеется сторожка, комната для рабочих, где все рабочие обедают, душевая комната для рабочих. Прямо от входа на указанную территорию возле складских помещений установлены три металлических контейнера, которые принадлежат ему. В данные контейнера заходил только он один. В контейнерах хранились строительные материалы и инструменты, необходимые для работы. Вход в каждый контейнер осуществляется через двустворчатые металлические ворота. На каждых воротах имеется навесной замок. Ключи от ворот имелись только у него, все ключи от ворот контейнеров были в одной связке. Связка указанных ключей всегда хранилась у него в кармане рабочих штанов. Данные штаны он после рабочего дня каждый раз оставлял в душевой комнате на вешалке. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он как обычно отработал свой рабочий день на вышеуказанном объекте. После работы он помылся в душе и повесил на вешалку в душевой комнате свои рабочие штаны, в кармане которых находилась вышеуказанная связка ключей. При этом все ворота контейнеров были заперты на навесные замки. Когда он пришел в понедельник на работу то обнаружил, что в контейнере №, открыта одна створка ворот. Он прошел в контейнер и увидел внутри него навесной замок со связкой ключей,, понял, что кто-то без его разрешения взял в душевой комнате из кармана его штанов связку ключей и открыл дверь контейнера. Он осмотрел все свое имущество в контейнере и обнаружил, что с пола похитили углошлифовальную машину (болгарку) марки «<данные изъяты> и электрический перфоратор марки «<данные изъяты>». Обращаться в полицию он сразу не стал, т.к. решил, что сам попробует разобраться, кто совершил у него кражу.Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила <данные изъяты>. Данный ущерб для него значительным не является. В настоящее время он от сотрудников полиции узнал, что кражу его электроинструментов совершил Кузнецов ВА, который ему знаком, он неофициально работал на стройке у гр-на Николаева. В тот момент, когда совершена кража, ФИО уже с ними у гр-на ФИО24 не работал, т.к. уволился. Брать связку ключей и заходить в контейнер, брать его имущество, он ФИО не разрешал. Долгов у него перед ФИО нет. В настоящее время похищенная у него углошлифовальная машина (болгарка) ему возвращена его знакомым Свидетель №2. А именно, ДД.ММ.ГГГГ, когда точно, не помнит, в ходе разговора с Свидетель №2 он рассказал ему о совершенной у него краже. Тогда Свидетель №2 сообщил ему, что не так давно приобрел себе с рук за <данные изъяты> болгарку, после чего показал купленную болгарку ему. Он опознал данную болгарку как свою, которую у него похитили из металлического контейнера. Тогда Свидетель №2 отдал болгарку ему. У кого Свидетель №2 приобрел болгарку, он изначально не знал, сейчас знает от сотрудников полиции, что у ФИО. Также ему известно, что сотрудниками полиции у ФИО изъят его электрический перфоратор марки «<данные изъяты>». Таким образом, причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью. Каких-либо претензий он к ФИО не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д№) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, к нему в гости пришел ранее ему знакомый Кузнецов ВА, у которого с собой в пакете была болгарка марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. ФИО попросил его помочь продать указанную болгарку. При этом пояснил ему, что данная болгарка принадлежит ему. Он поверил ФИО и согласился ему помочь. Когда шли по <адрес> он увидел проезжающего мимо на автомобиле ранее ему знакомого Свидетель №2, решил предложить Свидетель №2 купить у ФИО болгарку, остановил Свидетель №2 и они с ФИО предложили ему купить болгарку. При этом они пояснили, что болгарка не ворованная, принадлежит ФИО Свидетель №2 осмотрел болгарку и согласился ее купить за <данные изъяты>, после чего передал деньги ФИО и они ушли. После этого, на вырученные деньги они с ФИО приобрели спиртного, закуски и пошли к нему домой. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно он не помнит, в ходе разговора с ФИО он узнал, что на самом деле болгарка, которую они продали Свидетель №2, была украдена ФИО из металлического контейнера на территории магазина «<данные изъяты>». О том, что из данного металлического контейнера ФИО украл еще и электрический перфоратор, он узнал от сотрудников полиции

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он ехал один на своем автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону своего дома. Его остановили ранее ему знакомые ФИО25 и парень по имени Кузнецов ВА, фамилию которого он не знает. Они предложили купить ему углошлифовальную машину (болгарку) марки «<данные изъяты>», которая находилась у них с собой в пакете, за <данные изъяты>. Он спросил у парней, откуда данная болгарка, не ворованная ли. Парни пояснили, что болгарка принадлежит им. Он поверил парням и купил указанную болгарку за <данные изъяты>. Через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе разговора со знакомым Потерпевший №1 узнал, что у последнего из металлического контейнера, стоящего на территории магазина «<данные изъяты>», украли электрический перфоратор и углошлифовальную машину (болгарку). Тогда он показал ФИО купленную им у ФИО и парня по имени Кузнецов ВА болгарку. ФИО опознал болгарку как свою, он отдал ФИО болгарку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что проживает совместно с Кузнецов ВА После освобождения из мест лишения свободы Кузнецов ВА встал на путь исправления, неофициально работает, содержит материально всю их семью. От Кузнецов ВА она знает, что он привлекается к уголовной ответственности за кражу электроинструментов из контейнера, находящегося по <адрес> в <адрес>. Подробности ей не известны, Кузнецов ВА говорил только, что действительно это он украл электроинструменты.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о/у отдела УР ОМВД России по Исилькульскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому им была получена оперативная информация о том, что Кузнецов ВА в конце ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика по адресу: <адрес>, похитил электроинструмент.

Справкой о/у ОУР ОМВД России по Исилькульскому району капитана полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой ему от конфиденциального источника поступила оперативная информация в отношении Кузнецов ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> «А» сообщил, что Кузнецов ВА в конце ДД.ММ.ГГГГ из металлического контейнера по адресу: <адрес>, похитил электроинструменты.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, расположенного по <адрес>, похитило углошлифовальную машину «<данные изъяты>» и электроперфоратор «<данные изъяты>», причинив ему ущерб в сумме <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. № согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрены металлический контейнер № и душевая комната, находящиеся на указанной территории.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), согласно которому при осмотре прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> с участием Кузнецов ВА был обнаружен и изъят электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> корпусе черно-зеленого цвета со сверлом. Кузнецов ВА пояснил, что данный перфоратор со сверлом он похитил в ДД.ММ.ГГГГ из металлического контейнера, расположенного на территории по <адрес>. Перфоратор был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Информацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № о стоимости углошлифовальной машины марки «<данные изъяты> чека от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перфоратора «<данные изъяты> сверла 8 мм, (л.д. №)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Кузнецов ВА следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлический контейнер №, расположенный на территории <адрес>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину и электрический перфоратор, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании. Из его показаний следует, что имея умысел на хищение, он незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на территории <адрес>, откуда похитил углошлифовальную машину и электрический перфоратор и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению: болгарку продал, а перфоратор выдал сотрудникам полиции.

Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им было обнаружено, что в металлический контейнер, находящийся на территории <адрес> совершено проникновение и похищены принадлежащие ему болгарка и перфоратор. От сотрудников полиции он узнал, что кражу электроинструмента совершил ФИО, который работал у него на стройке. Впоследствии похищенное имущество ему было возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе подсудимого продал Свидетель №2 болгарку, как позже ему рассказал Кузнецов, он похитил ее из металлического контейнера на территории магазина «Большая перемена». Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №2, приобретшего у ФИО и парня по имени Кузнецов ВА болгарку. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него из металлического контейнера были похищены болгарка и перфоратор, он показал приобретенную у Ахременко болгарку, которую ФИО опознал, как похищенную у него, после чего отдал болгарку потерпевшему.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,суд учитывает в соответствии с п. «и, к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кузнецов ВА наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кузнецов ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения. Содержать Кузнецов ВА в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический перфоратор – оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

РЎСѓРґСЊСЏ РћР±СѓС…РѕРІР° Р’.Рњ.