Решение по делу № 33-5202/2024 от 11.04.2024

Судья Гужвинский С.П.                                                                       № 33-5202/2024

         № 2-537/2023

УИД 34RS0004-01-2022-005787-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                          г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Пелеханя В. Р. к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нефтепереработчик» о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления,

по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Пелехань В.Р. обратился в суд к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нефтепереработчик» (далее СНТ СН ««Нефтепереработчик») о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления.

В обоснование иска указал, что с 1991 года является членом СНТ СН «Нефтепереработчик», ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное собрание членов товарищества, но до заседания не были предоставлены для ознакомления материалы очередного собрания, сметы доходов и расходов за 2021 и 2022 годы, акт ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ вручил председателю заявление о предоставлении определённых документов и пояснений по отдельным вопросам, на которое получил ответ со ссылкой на перечень прав и обязанностей члена товарищества и члена ревизионной комиссии, однако не ознакомили с запрашиваемыми документами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать СНТ СН «Нефтепереработчик» предоставить для ознакомления договор между СНТ СН «Нефтепереработчик» и ООО «РемГазМонтаж» на строительство газопровода, смету на газификацию СНТ, акты выполненных работ по газификации, договор на техническое обслуживание газопровода, акт ввода в эксплуатацию газопровода, справку о задолженности перед ООО «РемГазМонтаж» за выполненные работы, справку о взятии сданного газопровода на баланс, решение общего собрания членов СНТ о газификации СНТ, решение правления об исключении из штата главного бухгалтера, экономиста, дворника и передаче выполнения их функций в аутсорсинг, договор на аутсорсинг за 2021 год на сумму 1990000 рублей и акты выполненных работ, договор на аутсорсинг на 2022 года на сумму 1600000 рублей, договоры на вывоз мусора, приказ о возложении ответственности за финансовую деятельность на председателя в связи с отсутствием в штате бухгалтера, договор на ремонт дороги в 2022 году, приказ о трудовом распорядке по СНТ для работников, трудовой договор с председателем СНТ, договор с ЧОП.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал СНТ СН «Нефтепереработчик» предоставить Пелеханю В.Р., как члену правления, для ознакомления договор с ООО «РемГазМонтаж» на строительство газопровода, договор на техническое обслуживание газопровода, акт ввода в эксплуатацию газопровода, действующий на 2021 и 2022 годы с ООО «Ситиматик-Волгоград» договор на вывоз мусора, и действующий на 2021 и 2022 года договор с ЧОП, осуществляющим охрану СНТ СН «Нефтепереработчик». В удовлетворении остальных исковых требований Пелеханю В.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель СНТ СН «Нефтепереработчик» по доверенности Цымбалов С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в соответствии с ФЗ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», заинтересованное лицо вправе требовать при условии подачи заявления и внесения платы, изготовления копий только конкретных документов, перечень которых предусмотрен законом, расширение этого перечня возможен только законом, уставом товарищества и общим собранием членов товарищества. Право члена товарищества на получение копий документов не носит абсолютного характера, действующим законодательством не предусмотрено права члена соответствующего объединения на получение любых документов, касающихся деятельности такого объединения.

В судебном заседании представитель СНТ СН «Нефтепереработчик» по доверенности Цымбалов С.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Пелехань В.Р., Богданова Т.В., Бережной С.Г., представитель ООО «РемГазМонтаж», в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ СН «Нефтеперрабочик». ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ «Нефтепереработчик» по инвестированию газификации садовых участков, на котором приняты решения о размере взносов лиц, желающих инвестировать строительство газопровода, и открытии дополнительного расчётного счёта на эти цели.

Пелехань В.Р. неоднократно обращался к председателю правления СНТ СН «Нефтепереработчик» с вопросом о предоставлении ему для ознакомления документов: договор между СНТ СН «Нефтепереработчик» и ООО «РемГазМонтаж» на строительство газопровода, смету на газификацию СНТ, акты выполненных работ по газификации, договор на техническое обслуживание газопровода, акт ввода в эксплуатацию газопровода, справку о задолженности перед ООО «РемГазМонтаж» за выполненные работы, справку о взятии сданного газопровода на баланс, решение общего собрания членов СНТ о газификации СНТ, решение правления об исключении из штата главного бухгалтера, экономиста, дворника и передаче выполнения их функций в аутсорсинг, договор на аутсорсинг за 2021 год на сумму 1990000 рублей и акты выполненных работ, договор на аутсорсинг на 2022 года на сумму 1600000 рублей, договоры на вывоз мусора, приказ о возложении ответственности за финансовую деятельность на председателя в связи с отсутствием в штате бухгалтера, договор на ремонт дороги в 2022 году, приказ о трудовом распорядке по СНТ для работников, трудовой договор с председателем СНТ, договор с ЧОП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указал, что Пелехань В.Р., как член правления СНТ СН «Нефтепереработчик» вправе ознакомиться с имеющимися документами в отношении газопровода, проведённого на территории товарищества и для его членов, договор с ЧОП и договоры с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами связаны с непосредственной финансово-хозяйственной деятельностью ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона о бухгалтерском учете), понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни (подпункт 1); активы (подпункт 2); обязательства (подпункт 3); источники финансирования его деятельности (подпункт 4); доходы (подпункт 5); расходы (подпункт 6); иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (подпункт 7) (статья 5 Закона о бухгалтерском учете).

Как указано в пункте 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, фактом хозяйственной жизни являются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Поскольку запрошенные истцом документы относятся к бухгалтерской отчетности, предоставление которых предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части предоставления документов для ознакомления.

Доводы жалобы о том, что документы, касающиеся газопровода, проведённого на территории товарищества, никакого отношения к истцу не имеют, и выдаче не подлежат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на субъективном мнении ответчика. Иное свидетельствовало бы об ущемлении прав члена товарищества на получение информации о товариществе, членом которого он является, несет права и обязанности, предусмотренные уставом товарищества, протоколами общих собраний и прочее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: