Решение от 06.03.2023 по делу № 2-1728/2023 от 10.01.2023

                                                                                                              Дело № 2-1728/2023

           УИД – 41RS0001-01-2023-000113-55

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                         6 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

    при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орлову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец (далее – Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 29.90%/12.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 788 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 июля 2018 года, на 16 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1611 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 августа 2018 года, на 16 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1579 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97957 руб. 22 коп. По состоянию на 16 декабря 2022 года общая задолженность составила 346218 руб. 69 коп., из которых: просроченные проценты – 133808 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 150000 руб., неразрешенный овердрафт – 45935 руб. 73 коп., иные комиссии – 16474 руб. 43 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Поскольку в настоящее время Орлов Ю.А. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, то с учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 346218 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662 руб. 19 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Орлов Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении месту регистрации, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-32820/18, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 29.90%/12.00% годовых, сроком до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – до востребования.

Со всеми общими условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его личными подписями на страницах договора (л.д. 16-17).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-13).

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Судом также установлено, что за период пользования кредитом ответчиком были произведены гашения в размере 97957 руб. 22 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному соглашению на 24 мая 2018 года составляет 346218 руб. 69 коп., из которых: просроченные проценты – 133808 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 150000 руб., неразрешенный овердрафт – 45935 руб. 73 коп., иные комиссии – 16474 руб. 43 коп. (л.д. 5).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно исковому заявлению, Банком в адрес заемщика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению Орлова Ю.А. отменен судебный приказ от 19 ноября 2018 года о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 24 мая 2018 года № за период с 11 июля 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 164352 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2243 руб. 52 коп. (л.д. 20, л.д. 40 дела № 2-32820/2018).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» права на взыскание с Орлова Ю.А. суммы задолженности по кредиту, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░. ░-<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346218 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6662 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 352880 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1728/2023

░░░░░:

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░