Решение по делу № 2-2397/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2397/19 23RS0014-01-2019-003164-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 14 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

РЎСѓРґСЊРё     Погорелова Р’.Р’.

РїСЂРё секретаре          Безвестной Рђ.Р•.

с участием истца Романовской А.Б.

представителя истца Корнеевой Ю.А.

представителя ответчика Чуйкиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской А.Б. к Романовскому А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романовский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе словесного конфликта причинил истцу повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягкий тканей головы и конечностей.

Ответчик после совершения преступления не пытался примириться, как-то загладить вину, оплатить лечение.

После причиненных увечий и травм ответчиком истец часто испытывает головные боли, недомогания. Также просит учесть тот факт, что она проживает с ответчиком в одном доме, постоянно находится в состоянии страха, стресса и подавленности. Истец является пенсионером, имеет заболевание диабет.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить сумму компенсации морального вреда, так как истцу был причинен вред здоровью легкой степени, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, регламентирован нормами главы 59 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе словесного конфликта причинил истцу повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягкий тканей головы и конечностей. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романовский А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в результате виновных действий истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные головными болями, недомоганиями.

В соответствии с абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени тяжести вреда здоровью, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично в сумме 20 000 рублей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом уточнения, истец просит взыскать стоимость услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, судья считает, что разумными пределами расходов на представителя, подлежащими взысканию в пользу истца, следует определить 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовской А.Б. к Романовскому А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовского А.В. в пользу Романовской А.Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья В.В. Погорелов