Решение по делу № 12-811/2021 от 15.11.2021

Мировой судья СУ № 78 Черняев А.В., дело № 5-1123/2021 дело № 12-811/2021 25MS0079-01-2021-003889-26

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2021 года                с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.Н. Риттер,

С участием заявителя Гарник А.Г. и защитника ФИО4, инспектора ДПС ОМВД России по .. ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарник А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка .... Надеждинского судебного района .. от .. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .... Надеждинского судебного района .. от .. Гарник А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Надеждинский районный суд Приморского края, Гарник А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка .... Надеждинского судебного района Приморского края от 04 октября 2021г., просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гарник А.Г. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 июля 2021 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по .. ФИО6 в отношении Гарник А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..г. в 17 часов 25 минут в районе .. в .. – .. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Гарник А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотоциклом марки ...., государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..7 от 11.07. 2021, с которым Гарник А.Г. был ознакомлен под роспись, замечания к протоколу отсутствуют, кроме тог8о правонарушителем собственноручно исполнена запись «ехал в магазин»; протоколом ..1 от 11.07.2021г. об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 акт .... от 11.07.2021г. в отношении Гарник А.Г., который на момент освидетельствования имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатом освидетельствования Гарник А.Г. согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте. Так же к акту приобщены показания алкотектора «Юпитер – К» .... (дата поверки ..), согласно которому в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание паров этанола - 0,421 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения. С показаниями алкотектора Гарник А.Г. также ознакомлен, что подтверждается подписью последнего на бумажном носителе.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гарника А.Г. и его защитника ФИО4 относительно того, что он не управлял транспортным средством мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в связи с чем он не является субъектом данного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Отвергая приведенный довод, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств невиновности заявителя свидетельские показания ФИО5 в судебном заседании. Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении Гарник А.Г. о наличии данного свидетеля не показывал, возражения о том, что он не управлял транспортным средством в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, кроме того, из пояснений свидетеля и протокола об административном правонарушении следует расхождение по времени, что объективно указывает на то обстоятельство, что ФИО5 очевидцем правонарушения не являлся, на месте административного правонарушения указанный свидетель отсутствовал, в связи с чем очевидцем правонарушения и обстоятельств, исключающих виновность правонарушителя свидетельствовать не может.

Показания Гарник А.Г. о том, что ..г. он, находясь в .. возле магазина «Центральный» выпивал пиво, транспортным средством не управлял, в связи с чем субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не является, опровергается процессуальными документами по делу, а также последовательными показаниями инспектора ДПС ОМВД России по .. ФИО6, о том, что 11.07.2021г. водитель Гарник А.Г. управлял транспортным средством, будучи в нетрезвом состоянии, и был задержан сотрудниками ДПС в ходе рейдового мероприятия по выявлению нетрезвых водителей и проверке мототранспортных средств. Инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что патрульная машина и водитель мотоцикла двигались по дороге навстречу друг другу и остановились возле магазина в ... Сразу же были проверены документы водителя мотоцикла, им оказался Гарник А.Г., и у последнего присутствовали признаки алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта, в связи с чем была вызвана другая патрульная автомашина, оборудованная специальным прибором, а водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления протоколов. Гарник А.К. при освидетельствовании на состояние опьянения вел себя спокойно, в протоколах расписался, со всем согласился, мотоцикл в последующем был передан ФИО8, о чем последняя расписалась в протоколе.

Данные показания инспектора ДПС подтверждаются процессуальными документами, исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что процессуальные документы составлены компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых и водителя Гарник А.Г. По окончании составления указанных документов, данные документы предъявлены для ознакомления присутствующим водителю Гарник А.Г. и понятым, от указанных лиц заявлений, дополнений, а также замечаний не поступило. Постановление о привлечении Гарник А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Гарник А.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... Надеждинского судебного района Приморского края от 04 октября 2021 года, которым Гарник А.Г., .. г.р., уроженца .. края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Гарник А.Г. – без удовлетворения.

Судья                                Н.Н. Риттер