Решение по делу № 2-1848/2018 от 15.06.2018

Дело №2-1848/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                     9 августа 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Блитовой С.В., с участием сторон, третьего лица и прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратенко Т.Д. к Малина О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратенко Т.Д. обратилась в суд с иском к Малина О.В., в котором просил признать его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований Кондратенко Т.Д. в заявлении указала, что она является собственником квартиры по указанному адресу. Ее сын Малина О.В. добровольно выехал из квартиры на другое место жительство, однако сохранил регистрацию по прежнему месту жительства.

В судебном заседании Кондратенко Т.Д., ее представители Кондратенко В.Г. и Мурашева Н.В. иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Малина О.В. при поддержке своего представителя Самоделкина А.В. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что от своего права пользования квартирой он не отказался. Выехал из квартиры временно, в связи с тем, что из нее была выселена его супруга. Вселиться в квартиру не может, так как его мать сменила замок на входной двери.

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Грибовой М.Г. и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Из представленных суду документов видно, что 18 июля 2006 года в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, в собственность Кондратенко Т.Д. бесплатно передана квартира по адресу: <адрес>.

Квартира передана в собственность истца с согласия ее сына Малина О.В., который имел право на участие в приватизации, но отказался от него в пользу проживающих в ней лиц.

Малина О.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства по указанному адресу и другого жилья не имеет.

7 августа 2017 года решением мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска Малина О.В. выделена в пользование комната <№> площадью 10,2 кв.м. Кондратенко Т.Д. выделена в пользование комната <№> площадью 18,9 кв.м. с выходом на балкон, Кондратенко В.Г. выделена в пользование комната <№> площадью 11,3 кв.м. с выходом на балкон. Данным решением суда оставлено в совместное пользование Малина О.В., Кондратенко Т.Д., Кондратенко В.Г. коридор <№> площадью 4,1 кв.м., коридор <№> площадью 3,2 кв.м., кухня <№> площадью 10,8 кв.м., туалет <№> площадью 1 кв.м., ванная <№> площадью 2,6 кв.м.

Апелляционным определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 ноября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как в силу статьи 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие совершеннолетних членов семьи является обязательным для приобретения жилого помещения в собственность. Согласие гражданина на приватизацию жилого помещения членами его семьи предполагает бессрочное сохранение за ним права пользования этим жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Иное толкование данной нормы противоречит положению статьи 40 Конституции РФ, закрепляющей право на жилище.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (п.18 ППВС РФ от 2.07.2009 г. №14).

На момент приватизации квартиры ответчик имел равное с другими членами своей семьи право пользования этим жилым помещением. Дав согласие на приватизацию, он не отказался от своего права пользования жилым помещение, полагая, что это право носит бессрочный характер.

Довод истца, основанный на положениях закона о защите права собственности, судом отвергается, так как в соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав не должно нарушать прав других лиц.

Временное отсутствие ответчика по месту жительства самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением служить не может, так как от своего права пользования квартирой он не отказался (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Кондратенко Татьяны Дмитриевны о признании Малина Олега Валерьевича утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                       А.Н. Литвинов