Решение по делу № 2-92/2022 от 13.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грозненской транспортной прокуратуры к Грозненскому ЛО МВД России на транспорте о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор Грозненской транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Грозненскому ЛО МВД России на транспорте о возложении обязанности.

Грозненской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий Грозненского ЛО МВД России на транспорте, установлен факт необоснованного хранения вещественных доказательств в течение длительного времени в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ №. Уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>. Судьба вещественных доказательств по данному делу – магистральной части воздухораспределителя, разводного ключа и четырех крепительных гаек, хранящихся в комнате вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, не разрешена ни следователем на стадии производства предварительного следствия, ни судом.

В этой связи обязанность Грозненского ЛО МВД России на транспорте по уничтожению имущества состоит в организации процесса уничтожения имущества.

В судебном заседание представитель истца Транспортного прокурора Грозненской транспортной прокуратуры исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Грозненского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также с учетом позиции истца, суд находит исковые требования транспортного прокурора Грозненской транспортной прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных прав граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ №. Уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>. Судьба вещественных доказательств по делу не разрешена ни следователем на стадии производства предварительного следствия, ни судом.

В настоящее время спорное имущество находится на хранении в комнате вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 364045,ЧР, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грозненской транспортной прокуратуры к Грозненскому ЛО МВД России на транспорте о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Грозненский ЛО МВД России на транспорте произвести уничтожение магистральной части воздухораспределителя 1 шт., разводного ключа 1 шт. и четырех крепительных гаек 19 размера, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 364045,ЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в гражданскую коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна