Решение по делу № 12-8/2016 от 29.07.2016

М <№>

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2016 года                              <АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре ФИО2., с участием заместителя прокурора <АДРЕС> ФИО5, начальника УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <АДРЕС> ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <АДРЕС> проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в ходе которой выявлено незаконное постановление о привлечении к административной ответственности Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 600 рублей. Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.). Данное требование закона не соблюдено. В постановлении об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 43 минут, возле <АДРЕС>, ФИО4, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1-ооловны и ее соседей, а также оскорбительно приставал к прохожим гражданам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Проверкой установлено, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства совершения правонарушения. В материалах по данному делу отсутствуют конкретные сведения (рапорт, объяснения свидетелей, копия паспорта и т.д.), подтверждающие наличие в действиях указанного гражданина признаков состава административного правонарушения, а лишь доказывается сообщением в дежурную часть ПП <№> от ФИО1 о том, что ФИО4 в нетрезвом состоянии выражался нецензурными словами в отношении нее и объяснением ФИО4, в котором указан лишь тот факт, что он употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность гражданина, личность устанавливается со слов правонарушителей. Таким образом, и.о. прокурора района ФИО5 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 600 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора района ФИО5 поддержал протест, пояснив, что по результатам проверки материалов прокуратурой установлено, что Сарыглар Алдар-оол Суур-оолович привлечен к административной ответственности незаконно, так как материалы в отношении ФИО4 были собраны не в полном объеме, а именно отсутствуют конкретные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, личность установлено со слов самого ФИО4, административный материал сформирован на основании лишь сообщения и объяснения, а других данных, подтверждающих факт правонарушения нет. Поэтому просят отменить постановление об административном правонарушении в отношении Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича.

Начальник УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО6 не согласившись с протестом заместителем прокурора, пояснил, что материалы были собраны в соответствии с КоАП РФ, личность Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича была составлена с его слов, также по базе ИБД. В день поступления сообщения 16 числа гражданин ФИО4 сбежал, и был задержан на следующий день после поступления сообщения, с ФИО4 брали объяснения, и по результатам назначили ему наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 рублей. Протокол составлен 19 числа, так как сначала проводили проверку.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 пояснил, что сущность протеста ему понятна, считает, что постановление в отношении него составлено верно, он действительно в тот день находился в нетрезвом состоянии, его задержали в течение 1-2 часа в КПЗ отдела ПП <№> <АДРЕС>, затем брали с него объяснение, и оштрафовали, он подписывал протокол об административном правонарушении, тогда у него не было при себе паспорта или другого документа, удостоверяющего его личность, его личность устанавливали с его слов, задержали его дома.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии по ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.).

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 43 минут, возле <АДРЕС>, ФИО4, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1-ооловны и ее соседей, а также оскорбительно приставал к прохожим гражданам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана рапортом ФИО7, иные доказательства не имеются. Смягчающими обстоятельствами указаны признание вины и раскаяние. Отягчающие обстоятельствами указано совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. В резолютивной части постановления указано: признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, повергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Копия данного постановления ФИО4 получил лично, что подтверждается его подписью.

В материалах по данному делу имеются сообщение оперативного дежурного ПП <№> о том, что ФИО1 сообщила о том, что ФИО4 в нетрезвом состоянии выражался нецензурными словами в отношении нее, сведения ИБД-регион на ФИО4, письменное объяснение ФИО4, в котором отсутствуют конкретные сведения совершения данного правонарушения.

Из письменного объяснения начальника УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО6 следует, что при привлечении правонарушителя к административной ответственности, его личность устанавливается через ИБД-регион, со слов правонарушителя устанавливается его ФИО, дата рождения, через ИБД-регион устанавливается информация о документе, удостоверяющего личность, ранее привлекался ли лицо к административной ответственности, в постановлении об административном правонарушении в графе документ, удостоверяющий личность, данные указываются из сведений, полученных через ИБД-регион.

Кроме того, в материалах отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность гражданина ФИО4

Между тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно п.1 которого, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из чего следует, что документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации, а не сведения ИБД-регион.

Таким образом, суд приходит к выводу, что УУП отделения УУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, из представленных материалов дела видно, что по делу об административном правонарушении не имеется доказательств совершения ФИО4 мелкого хулиганства, нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, т.е. не установлена виновность лица в совершении данного административного правонарушения, не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что является не соблюдением требований ст.26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии вины Сарыглара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Из чего следует, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене и прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Протест и.о. прокурора <АДРЕС> ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное УУП отделения УУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО7 <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарыглара Алдар-оола Суур-ооловича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Ондар Э.Д-С.