Решение по делу № 33-8758/2017 от 22.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2017 г. по делу № 33-8758/2017

Судья в 1-й инстанции А.А. Бондаренко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.М. Синани
судей	И.А. Харченко
И.А. Подлесной
при секретаре судебного заседания	А.О. Евдокимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Бекейкиной Матрены Александровны, Лучко Екатерины Ивановны, Качебура Татьяны Гавриловны, Букиной Лидии Андреевны, Новиковой Валентины Николаевны, Корниеенко Марии Алексеевны, Корниенко Татьяны Владимировны, Вакулюк Раисы Александровны, Перевузник Таисии Гавриловны, Лисовец Зинаиды Михайловны, Калякиной Аллы Николаевны, Ганжуга Валентины Яковлевны, Калякиной Аллы Николаевны к Черноморской районной государственной администрации АР Крым, Крымскому Республиканскому предприятию «Бюро регистрации и технической инвентаризации города Евпатория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Черноморское районное потребительское общество, о признании противоправным действия и признании противоправным и недействительным решения,

по частной жалобе Ганжуги Валентины Яковлевны на определение Черноморского районного суда     Республики Крым от 19 апреля 2017 года,-

у с т а н о в и л а:

Определением Черноморского районного суда 16.12.2016 года ходатайство Белогурова С.А. о восстановления срока на подачу кассационной жалобы оставлено без движения до 16.01.2017 года для предоставления Белогуровым С.А. полномочий на представление интересов истцов Ганжуга В.Я. и Калякиной А.Н.

Определением Черноморского районного суда 23.01.2017 года, суд продлил срок установленный определением о восстановления срока на подачу кассационной жалобы до 16.03.2017 года.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым 19 апреля 2017 года заявление Белогурова Сергея Анатольевича в интересах Ганжуги Валентины Яковлевны и Калякиной Аллы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы возвращено лицу его подавшему.

С указанным определением не согласилась Ганжуга Валентина Яковлевна и 11 июля 2017 года подала частную жалобу, в которой просила отменить оспариваемое определение.

В частной жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, в нарушение процессуальных норм, ни определение от 16.12.2016 года, ни определение от 23.01.2017 года не направил ни в адрес Белогурова С.А., ни в адрес иных участников судебного процесса, обо всех вынесенных судом определениях Ганжуга В.Я. стало известно лишь когда суд первой инстанции 27.06.2017 года направил в адрес Белогурова С.А. копию обжалуемого определения.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года Ганжуга Валентине Яковлевне восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такого полномочия.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявление Белогурову С.А., как лицу подавшего его в интересах своих доверителей Ганжуга В.Я. и Калякиной А.Н., судья, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока без движения от 16.12.2016 года (том 10 лист дела 286) и определении от 23.01.2017 года о продлении срока на устранение недостатков (том 10 лист дела 288), устранены не были, а поэтому заявление со всеми материалами подлежит возврату (том 10 листы дела 293-294).

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из такого.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя Белогурова С.А. было направлено определение суда от 16.12.2016 года об оставлении его ходатайства без движения, о чём имеется сопроводительное письмо от 16.12.2016 года (том 10 лист дела 287), однако материалы дела не содержат данных о том, что оно получено адресатом.

Такая же ситуация по направлению судом первой инстанции в адрес заявителя копии определения Черноморского районного суда Республики Крым от 23 января 2017 года о продлении срока для устранения недостатков, то есть в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 23.01.2017 года (том 10 лист дела 289), однако доказательств получения такого письма Белогуровым С.А. материалы дела не содержат.

Следует отметить, что судом не направлено вышеуказанных определений также в адрес Ганжуги В.Я., Калякиной А.Н. и иных участников процесса.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у Белогурова С.А. имелась реальная возможность для выполнения требований, изложенных в определении суда от 16 декабря 2016 года и в определении суда от 23 января 2017 года, в установленный срок, у суда не имелось.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает определение судьи от 19 апреля 2017 года о возвращении заявления Белогурова Сергея Анатольевича в интересах Ганжуги Валентины Яковлевны и Калякиной Аллы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований статьи 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

О п р е д е л и л а:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года, о возвращении заявления Белогурова Сергея Анатольевича в интересах Ганжуги Валентины Яковлевны и Калякиной Аллы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - отменить.

Направить материалы данного гражданского дела в Черноморский районный суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	А.М. Синани
Судьи	И.А. Харченко И.А. Подлесная