Решение по делу № 2-2483/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-2353/2018

24RS0028-01-2018-002399-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Врашан М.Н., с участием

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска / Дозорцевой М.В.,

истца-ответчика / Козлова В.В.,

его представителей / адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Солдатовой Е.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 18.07.2018г. и Ситниковой С.В., действующей на основании доверенности №

представителя ответчика-истца Чиркина Д.Л. / адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Легченко А.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 09.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.В. к Администрации Кировского района в городе Красноярске, Чиркину Д.Л. о признании право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, обязании Администрации Кировского района в городе Красноярске заключить договор социального найма жилого помещения, признав нанимателем жилого помещения, признании Чиркина Д.Л. утратившим право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению Чиркина Д.Л. к Козлову В.В. , Администрации Кировского района в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением, обязании Козлова В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании Козлова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании Администрации Кировского района в городе Красноярске заключить договор найма жилого помещения,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Барабанщикова А.Г. к Козлову В.В. , Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации Кировского района в городе Красноярске Чиркину Д.Л. с вышеуказанными требованиями. Мотивируя заявленные требования, указывает на то, что Чиркина Л.Ф. с 19 мая 1983 года на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома горсовета народных депутатов от 18.05.1983г. № являлась квартиросъемщиком жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> общей площадью 39,60 кв.м., жилой 26,60 кв.м. 08 мая 2018 года Чиркина Л.Ф. умерла. Он (Козлов) зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с момента выдачи ордера и по настоящее время. Проживал совместно с Чиркиной Л.Ф. одной семьей, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, находясь с ней в фактических брачных отношениях, имел с ней общий бюджет, они вели совместное хозяйство, вместе питались. Он (Козлов) оплачивал и оплачивает коммунальные платежи за квартиру, жили всегда дружно. Другого жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма он (Козлов) не имеет. При этом Чиркин Д.Л., сын умершей, снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения 21.03.1989г., участвовал в приватизации по новому месту жительства. Иных зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении лиц нет. Однако, ему было отказано администрацией района в заключении с ним договора социального найма по причине того, что он не является родственником умершей. При этом, он (Козлов) полагает, что вселился и проживает в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, у него возникло равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. Чиркин Д.Л. же снялся с регистрационного учета по спорному адресу, после армии уехал на постоянное место жительства к своей бабушке по адресу: <адрес> препятствий для его вселения не чинилось, свои вещи он забрал, то есть его выезд носил добровольный характер. Поскольку Чиркин Д.Л. в течение 29 лет не пытался вселиться в спорную квартиру, бремя ее содержания не нес, поэтому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> (том №1 л.д.2-3,86-87,88-89, 234-235).

Чиркин Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Козлову В.В., Администрации Кировского района г. Красноярска с вышеуказанными требованиями. Мотивируя их, указывает на то, что, будучи сыном в качестве члена семьи нанимателя - Чиркиной Л.Ф. был включен в ордер №№ поставлен на регистрационный учет в жилом помещении по <адрес> В 1989 году его призвали в ряды Советской Армии для прохождения службы, ввиду чего временно выписали. При этом, его (Чиркина) отсутствие носило временный характер и право пользование за ним сохранилось. По возвращении из армии он проживал с матерью в спорном жилом помещении. В семье его право пользования жилым помещением никогда не оспаривалось, он считался полноправным жильцом. В 2001 году Чиркина Л.Ф. зарегистрировала в данной квартире Козлова В.В., на что он (Чиркин) согласия не давал, был против, поскольку квартира небольшая и после регистрации Козлова В.В. норма площади на человека уменьшилась и стала меньше учетной нормы предоставления на одного человека, жилищные условия ухудшились. Он (Чиркин) был вынужден уйти из родного дома, поскольку проживание с посторонним человеком в проходных комнатах не представлялось возможным. С Козловым В.В. у него (Чиркина) сложились конфликтные отношения. Он (Чиркин) всегда знал, что может прийти домой, о чем ему всегда говорила мама, там находились его вещи, в том числе одежда. Таким образом, его отсутствие в жилом помещении по <адрес> носит временный и вынужденный характер. Его мать Чиркина Л.Ф. хотела приватизировать квартиру, однако, Козлов В.В. свое согласие не дал. Чиркина Л.Ф. умерла 08.05.2018г., после чего он (Чиркин) обратился в администрацию района с заявлением с целью заключения с ним договора социального найма, однако получил отказ. На сегодняшний день Козлов В.В. препятствует его проживанию в родном доме и утверждает, что прав на это жилое помещение он (Чиркин) не имеет. Вместе с тем, совершеннолетний член семьи нанимателя может требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору (том №1 л.д.34-35, 84-85).

09.08.2018г. гражданские дела с вышеуказанными исками были объединены в одно производство (том №1 л.д.57).

Барабанщиков А.Г. также заявил самостоятельные исковые требования к Козлову В.В., Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением <адрес>. Мотивируя заявленные требования, указал на то, что является членом семьи Чиркиной Л.Ф. и Чиркина Д.Л. и в 1983 году они все вместе въехали и проживали в нем. На момент предоставления его матери данной квартиры ему было 16 лет, поэтому он имеет право пользоваться и проживать в ней. Место жительства детей определяется местом жительства их родителей. Иного жилья на праве социального найма он не имеет, в приватизации не участвовал. При этом, он согласия на регистрацию в спорном жилом помещении Козлова В.В. не давал, членом своей семьи его не считает. Был против регистрации в квартире Козлова В.В., поскольку квартира небольшая и после регистрации норма площади на человека уменьшилась и стала меньше учетной нормы предоставления на одного человека. Козлов В.В. проживал в квартире временно, так как между ним и Чиркиной Л.Ф. сложились конфликтные отношения. От матери он узнал, что они в брачных отношениях не состояли. 08 мая 2018 года мать умерла, он (Барабанщиков) на протяжении всей жизни матери очень часто приезжал в спорную квартиру, всегда жил с нею. Полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку проживал в нем в несовершеннолетнем возрасте, право на приватизацию не утратил, никогда не отказывался от своих жилищных прав на данную квартиру. При этом, на вселение Козлова В.В. не было получено согласие наймодателя и членов семьи, не внесены изменения в договор социального найма, тем самым порядок вселения нарушен, что не порождает прав последнего на спорную квартиру (том №2 л.д. 123-124).

На судебном заседании истец-ответчик / Козлов В.В. поддержал свои исковые требования с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям, исковые требования Чиркина Д.Л. и Барабанщикова А.Г. не признал. Пояснил, что с 1976 года проживал с Чиркиной Л.Ф. одной семьей в гражданском браке по <адрес> в качестве члена семьи, также до совершеннолетия с ними жил сын последней Чиркин Д.Л., которого он воспитывал. В спорной квартире <адрес> жил с 1983г., а в 2001 году на основании заявления Чиркиной Л.Ф. был поставлен там на регистрационный учет. Ни он, ни Чиркина Л.Ф. не создавали конфликтных ситуаций, которые бы вынудили Чиркина Д.Л. выехать из спорной квартиры. Напротив Чиркин Д.Л. создавал невыносимые для проживания условия и провоцировал конфликты. Вернувшись из армии, он начал употреблять спиртные напитки, нигде не работал. Чиркин Д.Л. добровольно собрал свои вещи и переехал жить к своей бабушке по адресу: <адрес> которая согласилась на его регистрацию в своей квартире под условием, что он перестанет пить и устроится на работу. С момента выписки из спорного жилого помещения Чиркин Д.Л. никогда в него не возвращался, не пытался вселиться или встать на регистрационный учет. После смерти бабушки Чиркин Д.Л. приватизировал ее квартиру по <адрес> которую впоследствии продал и купил дом <адрес> За весь период отсутствия коммунальные платежи Чиркин Д.Л. не оплачивал, участия в содержании квартиры не принимал. Также возражал против удовлетворения иска Барабанщикова А.Г., поскольку последний никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, проживая в другом регионе.

Представители Козлова В.В. / адвокат Солдатова Е.А. и Ситникова С.В. исковые требования Козлова В.В. поддержали с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении требований Чиркина Д.Л. и Барабанщикова А.Г. просили отказать. Пояснили, что на момент регистрации Козлова В.В. в 2001 году в спорном жилом помещении сын Чиркиной Л.Ф. – Чиркин Д.Л. не состоял там на регистрационном учете на протяжении 12 лет, поэтому его согласия для вселения Козлова В.В. не требовалось. На протяжении 42 лет Козлов В.В. и Чиркина Л.Ф. вели общее хозяйство, имели общий бюджет, несли расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и иные затраты, живя как полноценная семья, не состояли в зарегистрированном браке. При этом, правовая возможность признания членом семьи лица, который проживал совместно с нанимателем без регистрации брака имеется. Факт их совместного проживания не был оспорен, нашел подтверждение также свидетельскими показаниями. Кроме того было обращено внимание на то, что договор социального найма от 04.04.1998г. был заключен Чиркиной Л.Ф. с наймодателем в лице МП №4 ЖХ Кировского района, основным видом деятельности которого было управление эксплуатацией жилого/нежилого фонда, управление недвижимым имуществом, а равно последнее принимало документы для регистрации в жилых помещениях граждан на постоянной основе. Тем самым, в случае не получения такого согласия на вселение, Козлов В.В. не был бы зарегистрирован в спорном жилом помещении. Доводы Чиркина Д.Л. о временном, вынужденном выезде из спорного жилого помещения противоречат материалам дела. Так, Чиркин Д.Л. был снят с регистрационного учета 21.03.1989г. После возвращения из армии он имел право самостоятельно принимать решение относительно выбора постоянного места проживания и регистрации. Таким образом, он был зарегистрирован у своей бабушки <адрес>, в дальнейшем данную квартиру приватизировал и продал, купив жилой дом в Манском районе, где проживает с сожительницей и детьми. На протяжении 27 лет ни разу он не предпринимал действий по регистрации и проживанию в спорном жилом помещении, препятствий в этом ему не чинилось. В части требований Барабанщикова А.Г. просили обратить внимание на то, что последний никогда не проживал с Чиркиной Л.Ф., не вел с ней общее хозяйство, не был зарегистрирован в спорной квартире, не обращался с таким заявлением, не нес бремя расходов по содержанию данной квартиры. Тем самым факт вселения и проживания последним <адрес> не доказан.

На судебном заседании представитель Чиркина Д.Л. / адвокат Легченко А.С. исковые требования Козлова В.В. не признала, поддержав доводы искового заявления Чиркина Д.Л. и ранее представленные письменные возражения. Против удовлетворения исковых требований Барабанщикова А.Г. не возражала. Пояснила, что отсутствие Чиркина Д.Л. по месту жительства по <адрес> носит временный и вынужденный характер. Козлов В.В. препятствует его проживанию в данном жилом помещении. Чиркина Л.Ф. поставила Козлова В.В. на регистрационный учет, чтобы у последнего была регистрация, без наделения его правом пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя. На вселение Козлова В.В. не было получено согласие наймодателя и Чиркина Д.Л., не внесены изменения в договор социального найма. Тем самым такое вселение Козлова В.В. не порождает правовых последствий, он не имеет права требовать заключения с ним договора социального найма. Волеизъявление Чиркиной Л.Ф. на приобретение его права на это жилье, вопрос спорный. На момент регистрации в 2001 году Козлов В.В. состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной до 2008 года и не мог быть членом семьи Чиркиной Л.Ф. Чиркин Д.Л. является членом семьи умершей Чиркиной Л.Ф., ее сыном и имеет право на заключение с ним договора социального найма, поскольку порядок вселения Козлова В.В. в спорное жилое помещение был нарушен.

Ранее допрошенный в суде Чиркин Д.Л. пояснял, что добровольно не выписывался из спорной квартиры, был снят с регистрационного учета, в связи с уходом в армию. После возвращения из армии два месяца он прожил у матери и из-за скандалов ушел жить к бабушке по адресу: <адрес>, где оплачивал коммунальные услуги, потом эту квартиру приватизировал и продал, купив дом, который оформлен на гражданскую жену и детей. Обстановка в семье была конфликтная, Козлов В.В. конфликтовал с его матерью Чиркиной Л.Ф. В такой семье он (Чиркин) жить не смог, конфликтовал с Козловым В.В. Последний поменял замок в квартире, ключи ему не давал. Он (Чиркин) отдавал матери ежемесячно по 1,2 тысячи рублей, мог и по 5 000 рублей дать, по-разному, она уже сама оплачивала содержание квартиры. Своего согласия на вселение Козлова В.В. он не давал.

Ранее допрошенная в суде представитель администрации Кировского района Иванова К.С. поясняла, что требования Козлова В.В. являются необоснованными, поскольку он не являлся членом семьи Чиркиной Л.Ф., сожительствовал с ней, будучи до 2008г. в зарегистрированном браке. При этом, площадь жилого помещения позволяла официально вселить в него третье лицо. В отношении правопритязаний Чиркина Д.Л. просила в иске также отказать, поскольку последний уже реализовал свое право на приватизацию жилого помещения по <адрес>, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ранее допрошенная в суде представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Барабанщикова А.Г. / Скрипальщикова Ю.Л. поддержала исковые требования своего доверителя, поясняла, что Барабанщиков А.Г. жил с детства в спорной квартире <адрес>, после 18 лет ушел в армию, в 16-17 лет часто бывал у бабушки в Приморском крае. Как малолетний сын Барабанщиков А.Г. при выделении спорной жилой площади приобрел право на проживание в ней, утратить его не мог, семейные отношения поддерживал с матерью Чиркиной Л.Ф. на протяжении жизни.

При этом, согласно телефонограмме от 16.10.2018г., в ходе телефонного разговора с Барабанщиковым А.Г., последний пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом, указал, что является родным братом Чиркина Д.Л., с которым у них одна мама – Чиркина Л.Ф. С ними совместно он никогда не проживал, жил с бабушкой. Правом на приватизацию он не воспользовался, в собственности имеет квартиру, в которой проживает в <адрес>

На судебное заседание не явился ответчик–истец / Чиркин Д.Л., был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов его представителя Легченко А.С. попал в ДТП, просил отложить рассмотрение дела. Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения ввиду присутствия в суде его представителя Легченко А.С., неоднократного допроса и пояснений в предыдущих судебных заседаниях самого Чиркина Д.Л., уже высказавшего свою позицию по делу и отсутствия доказательств, обосновывающих объективную необходимость отложения рассмотрения дела по вышеизложенной причине.

На судебное заседание не явилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, / Барабанщиков А.Г., его представитель Скрипальщикова Ю.Л., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Переданное через представителя Легченко А.С. ходатайство от имени Скрипальщиковой Ю.Л. не содержит ходатайства об отложении рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, / Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО УК «Жилищные системы Красноярска», МКУ «Центр недвижимости», Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», ООО «УК «Жилбытсервис» в лице конкурсного управляющего Антонова Д.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

На судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Кировского района в г. Красноярске, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора района об обоснованности исковых требований Козлова В.В. и отказе в удовлетворении исковых требованиях Чиркина Д.Л. и Барабанщикова А.Г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года / далее ЖК РФ.

На основании ст.5 вышеуказанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право, на что обращено внимание в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Равно в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» отмечено, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Положениями ст. 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Также пп. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении

установленного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно положений ст. 679 ГК РФ и ст. 70 ЖК РСФСР наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР в 2001 году норма жилой площади на одного человека была установлена в размере двенадцати квадратных метров.

На основании п.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу п.2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор социального найма может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Положениями ст. 60 ЖК РСФСР установлено, что временное отсутствие нанимателя или членов его семьи сохраняет жилое помещение за ними в течение шести месяцев или на более длительный срок в конкретных случаях: призыва на военную службу – в течение всего времени прохождения военной службы по призыву.

В силу ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании положений ст.88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Таким образом, разрешая требования Козлова В.В. следует учесть положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации последнего в силу которого основаниями для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма в домах государственного жилищного фонда является либо ордер на прав занятия жилого помещения, выданный в установленном порядке, либо вселение в качестве члена семьи нанимателя, в том числе ст. 54 ЖК РСФСР, в силу которых, равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма, приобретают только члены семьи, совместно с ним проживающие, либо вселенные для постоянного проживания, а регистрация в жилом помещении, является административным актом, таких прав не порождает.

Положения действующего жилищного законодательства, статьи 69,70 ЖК РФ также устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя, как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

При рассмотрении дела установлено следующее.

С 1976 года по 08 мая 2018 года Чиркина Л.Ф. и Козлов В.В. проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях. До 06.12.2008г. Козлов В.В. состоял в зарегистрированном браке с Козловой Г.В. (том №2 л.д. 41).

При этом, в мае 1983 года Козлов В.В. в качестве члена семьи нанимателя Чиркиной Л.Ф. был вселен в жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадь. 39,60 кв.м, жилой 26,60 кв.м. по адресу: <адрес> на основании заявления последней, где с 18.08.2001г. состоит на регистрационном учете.

19.05.2018г. Чиркиной Л.Ф. был выдан ордер № на право занятия вышеуказанной квартиры с семьей из 2-х человек. Членом ее семьи в ордер вписан сын Чиркин Д.Л., который с 22.09.1987г. (в флс с 08.06.1983г.) по 21.03.1989г. состоял на регистрационном учете в данном жилом помещении (том №1 л.д.10,12). Снятие с регистрационно учета связано со службой Чиркина Д.Л. в армии с 1988 по 1990 гг. (том №1 л.д.101, 123-131).

04.04.1998г. между МП №4 ЖХ Кировского района г. Красноярска и Чиркиной Л.Ф. на основании выданного ордера был заключен договор социального найма жилого помещения, объектом которого стала двухкомнатная квартира, общей площадью 39,60 кв.м, жилой 26,60 кв.м. по адресу: <адрес> (том №1 л.д.97-100).

15.06.2005г. с Чиркиной Л.Ф. договор социального найма на спорное жилое помещение был перезаключен, наймодателем стало ООО «УК «Жилбытсервис» (том №1 л.д.178-181).

08.05.2018г. Чиркина Л.Ф. умерла (том №1 л.д.11).

Оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении производит Козлова В.В., задолженности не имеет (том №1 л.д.13,13а, 26).

Актом о проживании соседей, удостоверенном участковым полиции, подтверждается совместное проживание Козлова В.В. с Чиркиной Л.Ф. с 1983г. по адресу: <адрес> (том №1 л.д.14).

17.07.2018г. Администрацией Кировского района в г. Красноярске было отказано Козлову В.В. в заключении с ним договора социального найма данного жилого помещения, поскольку последний был вселен в жилое помещение в качестве сожителя, не являлся родственником Чиркиной Л.Ф. (том №1 л.д.15).

При этом, Козлов В.В. не имеет объектов недвижимости в собственности, адрес места его жительства или пребывания: <адрес> (том №1 л.д.31).

Чиркин Д.Л. является сыном Чиркиной Л.Ф. согласно свидетельства о рождении, вписан в ордер в качестве члена ее семьи (том№1 л.д.41).

Чиркин Д.Л. состоит на регистрационном учете со 02.07.2010г. по адресу: <адрес> (том №1 л.д.47).

Чиркин Д.Л. принял участие в приватизации жилого помещения по <адрес>, с ним был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность № от 08.06.2010г. (том №1 л.д.105). Данную квартиру последний продал и приобрел жилой дом по адресу: <адрес> который продал своей сожительнице Вычужаниной А.М., на имя которой зарегистрировано право общедолевой собственности, равно и на малолетних детей (том №1 л.д.110-114).

04.09.2018г. Администрацией Кировского района в г. Красноярске было отказано Чиркину Д.Л. в заключении с ним договора социального найма данного жилого помещения, поскольку последний принял участие в приватизации жилого помещения по <адрес> (том №1 л.д.182-183.189-194). По данному адресу состоял на регистрационном учете с 30.08.1991г. (том №1 л.д.190).

Заявление Чиркиной Л.Ф. о регистрации Козлова В.В. по спорному месту жительства не сохранено, поскольку хранится в течение 5 лет, как сообщил Отдел по вопросам миграции ОП №3 (том №1 л.д.227).

В материалы дела также представлены документы на приобретение бытовой техники, оформление кредита и внесение за него плату, в том числе Чиркиной Л.Ф. в период совместного проживания с Козловым В.В. (том №1 л.д.236-243).

При этом, с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения Чиркина Л.Ф. в МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» при жизни не обращалась (том №2 л.д.1,4).

Козлов В.В. право бесплатной приватизации не реализовал (том №2 л.д.43).

Барабанщиков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся сыном Чиркиной (ранее Барабанщиковой) Л.Ф., с 27.06.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, до этого состоял на регистрационном учете в <адрес> (том №2 л.д.126).

При этом, Барабанщиков А.Г. обучался в Кайдаловской школе с 01.09.1974г. по 30.06.1982г. и закончил 8 классов, проживал и был прописан по адресу: <адрес> по 1986г., 10.11.1986г. был выписан.

Барабанщиков А.Г. не имеет в собственности объектов недвижимости, при этом, адрес его преимущественного пребывания: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН.

С заявлением о реализации права на приватизацию Барабанщиков А.Г. в администрацию Раздольненского сельсовета, в город Красноярск не обращался.

Допрошенные в суде свидетели <данные изъяты> подтвердили, что с мая 1983 года Козлов В.В. и Чиркина Л.Ф. вселились и проживали в квартире по адресу: <адрес> одной семьей, как муж и жена, вели общее хозяйство до смерти в мае 2018 года Чиркиной Л.Ф. При этом, отношения между ними были хорошие. Сына Чиркиной Л.Ф. – Чиркина Д.Л. редко видели, он ушел жить к бабушке, стал выпивать, ушел из квартиры добровольно, вещей не оставил, о том, что Чиркин Д.Л. хотел вселиться, Чиркина Л.Ф. не говорила, про конфликтные отношения в семье они не слышали.

Допрошенная в суд в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что состоит с Чиркиным Д.Л. в фактических брачных отношениях. Знакомы с ним с 2001 года. Ранее Чиркин Д.Л. проживал у матери <адрес>, после армии ушел жить к бабушке из-за скандалов в семье, между Чиркиной Л.Ф. и Козловым В.В.

При этом, допрошенные свидетели не подтвердили проживание с Козловым В.В. и Чиркиной Л.Ф. еще одного сына последней Барабанщикова А.Г.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты вселения Козлова В.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства с умершей Чиркиной Л.Ф. После смерти Чиркиной Л.Ф. Козлов В.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. При этом, содержание волеизъявления Чиркиной Л.Ф. на такое вселение Козлова В.В. подтверждается как длительностью совместного проживания и ведения общего хозяйства, так и объяснениями допрошенных в суде свидетелей, указавших на сложившиеся между вышеуказанными лицами семейные отношения, основанные на взаимном уважении и оказании взаимной помощи, представленными семейными фотографиями.

С учетом этого, Козлов В.В. приобрел равные с нанимателем права на спорное жилое помещение. При этом, отказ Администрации Кировского района в г. Красноярске в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> нарушает жилищные права Козлова В.В. С целью защиты жилищных прав Козлова В.В., у которого отсутствует информация о регистрации за ним права собственности на жилое помещение, суд полагает обязать Администрацию Кировского района в г. Красноярске заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Установив также, что выезд Чиркина Д.Л. в 1990 году из спорного жилого помещения с его проживанием в другом месте осуществлен добровольно, данный выезд носил постоянный характер, намерений сохранить договор социального найма и право на спорное помещение Чиркин Д.Л. не имел, суд полагает в удовлетворении его исковых требований, следует отказать в полном объеме. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Чиркина Д.Л. из спорной квартиры, подтвержденных конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, равно в постановке на регистрационный учет после армии, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Чиркина Д.Л. вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с моменты выезда. Таким образом, последний, имея реальную возможность пользования жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что указывает об утрате им права на данное жилое помещение.

Более того, бесспорным моментом при установлении отказа Чиркина Д.Л. от права пользования спорным жилым помещением явились обстоятельства, свидетельствующие о заключении с ним договора социального найма по новому месту жительства.

С учетом этого, Чиркин Д.Л. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая также, что спорное жилое помещение предоставлялось по ордеру, которым не было предусмотрено право Барабанщикова А.Г. на указанное жилое помещение, а также то обстоятельство, что последний в квартире на регистрационном учете не состоял, фактически в нее не вселялся, постоянно проживая у своей бабушки в Приморском крае, а в последствии стал проживать по <адрес> и не вселился в спорное жилое помещение по достижении им совершеннолетия при отсутствии препятствии для этого, суд полагает у Барабанщикова А.Г. отсутствует право на спорное жилое помещение. Доказательств обратного не представлено, несмотря на письменные доводы Барабанщикова А.Г. в поданном иске.

При этом, суд учел, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные действия установлены по достижении Барабанщиковым А.Г. совершеннолетия. С учетом этого, в удовлетворении его исковых требований также следует отказать.

Кроме того суд отмечает, что в 2001 году норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв.м. на одного человека, тем самым общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи не составляла менее учетной нормы, тем самым основания для запрета вселения в спорное жилое помещение Козлову В.В. отсутствовали.

Также суд полагает, что порядок вселения Козлова В.В. в спорное жилое помещение нарушен не был. Так, в 2001 году на момент его постановки на регистрационный учет Чиркин Д.Л. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял и не проживал длительное время, состоял на регистрационном учет и постоянно проживал с 1991 года по <адрес>. При этом, со стороны наймодателя, заключившего с Чиркиной Л.Ф. договор социального найма и по настоящее время требований о выселении Козлова В.В., незаконности его пребывания не предъявлялось. Волеизъявление же Чиркиной Л.Ф. на вселение и проживание Козлова В.В. в спорной квартире на постоянной основе в качестве члена своей семьи в ходе рассмотрения дела было установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В.В. удовлетворить.

Признать за Козловым В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в порядке социального найма как члена семьи нанимателя Чиркиной Л.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 08 мая 2018 года.

Обязать Администрацию Кировского района в городе Красноярске заключить с Козловым В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м., признав нанимателем Козлова В.В. вместо умершей Чиркиной Л.Ф. .

Признать Чиркина Д.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 39,6 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Чиркина Д.Л. к Козлову В.В. , Администрации Кировского района в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением, обязании Козлова В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании Козлова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании Администрации Кировского района в городе Красноярске заключить договор найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Барабанщикова А.Г. к Козлову В.В. , Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2018 года.

Судья                                    Е.Н. Пацёра