Решение от 04.10.2022 по делу № 2-1366/2022 от 11.07.2022

УИД 57RS0024-01-2022-002215-68

Дело № 2-1366/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда и исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на строительство водопровода и канализации протяженностью <адрес> м, для части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с договором работы заканчивались ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «-- руб» не принял данные работы, обнаружив грубые нарушения строительных норм и правил. При повторном обращении ФИО2 в «-- руб» был получен ответ, в котором было сказано о произведении осмотра построенных сетей и выявлении недостатков в водопроводе, а также о выявлении нарушений при строительстве канализации. ИП ФИО3 на звонки истца не отвечал, а отправленные ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ претензии остались не востребованными и пришли обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать, с ИП ФИО3 в связи ненадлежащим исполнением договора подряда: ущерб в размере 209 000 рублей, неустойку в размере 188 100 рублей, штраф в размере 104 500 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, 10 175, 48 рублей за вывоз мусора в связи с подведением инженерных коммуникаций; взыскать с ИП ФИО3 расходы на оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей - за составление искового заявления; освободить себя, ФИО1, от уплаты госпошлины, в связи с тем, что данный иск связан с нарушением прав потребителей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда - объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) о возмещении ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на строительство водопровода и канализации протяженностью 34 м, 33 м, для части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с договором работы заканчивались ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Орелводоканал» не принял данные работы, обнаружив грубые нарушения строительных норм и правил. При повторном обращении ФИО2 в «<адрес>» был получен ответ, в котором было сказано о произведении осмотра построенных сетей и выявлении недостатков в водопроводе, а также о выявлении нарушений при строительстве канализации. ИП ФИО3 на звонки истца не отвечал, а отправленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензии остались не востребованными и пришли обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать, с ИП ФИО3 в связи ненадлежащим исполнением договора подряда: ущерб в размере 185 500 рублей, неустойку в размере 166 950 рублей, штраф в размере 95 500 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, услуги адвоката по написанию искового заявления в размере 5000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 расходы на оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей - за составление искового заявления; освободить себя, ФИО2, от уплаты госпошлины, в связи с тем, что данный иск связан с нарушением прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица МПП ВКХ «-- руб» ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что между истцами и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

ором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частями 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 данного закона, недостатки должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

На основании ч. ч. 1,5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992r.N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 273 ГК РФ)

Данная норма так же содержится в п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей. Так в соответствии с данной статьей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 6 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-10-К6 существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток, или который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или выявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда и реального ущерба, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу и в причинении ему убытков и морального вреда (нравственных и (или) физических страданий) при оказании услуг по договору подряда, надлежащее качество оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на строительство водопровода и канализации протяженностью 34 м, 33 м, для части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 36 (л.д. 15)

В соответствии с п. 1.5 данного договора, ФИО3 обязался провести подрядные работы, начав их ДД.ММ.ГГГГ и окончив их ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.2 данного договора так же следует, что заказчик обязуется оплатить аванс в сумме 100 000 рублей на приобретение материалов на строительство водопровода.

Так же, в соответствии с п. 1.6 договора следует, что заказчик оплачивает оставшуюся сумму 103 000 рублей после подписания акта приемки водопровода МПП ВКХ «-- руб».

Всего по договору подряда было выплачено истцом ФИО2 ответчику ФИО3 185 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей (л.д. 16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 включен в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об удовлетворении требований потребителя о безвоздмездном устранении недостатков и повторном выполнении работ, которая оставлена без ответа (л.д. 27)

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на строительство водопровода и канализации протяженностью 34 м, 33 м, для части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 36 (л.д. 81)

В соответствии с п. 1.5 данного договора, ФИО3 обязался провести подрядные работы, начав их ДД.ММ.ГГГГ и окончив их ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.2 данного договора так же следует, что заказчик обязуется оплатить аванс в сумме 100 000 рублей на приобретение материалов на строительство водопровода.

Так же, в соответствии с п. 1.6 договора следует, что заказчик оплачивает оставшуюся сумму 103 000 рублей после подписания акта приемки водопровода МПП ВКХ «-- руб».

Всего по договору подряда было выплачено истцом ФИО1 ответчику ФИО3 209 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 500 рублей. Кроме того, ФИО1 ответчику было выплачено 7 500 рублей за врезку в центральный водопровод, по которой ответчик ФИО9 квитанцию не предоставил, но данный факт подтвердил в судебном заседании сам ответчик и истец ФИО2; 10 175,48 рублей за вывод мусора в связи с подведением инженерных коммуникаций, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д. 82).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об удовлетворении требований потребителя о безвоздмездном устранении недостатков и повторном выполнении работ, которая оставлена без ответа (л.д.91)

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МПП ВКХ «-- руб» по заказу ФИО1 на канализационном коллекторе по <адрес> построен колодец, при обследовании которого работниками МПП ВКХ «-- руб» были выявлены грубые нарушения строительных норм и правил, в том числе — отсутствие снования ниже трубы канализационного коллектора (железобетонные кольца, из которых смонтирован колодец, фактически опираются на трубу, что может привести к обрушению свода коллектора и созданию аварийной обстановки как в сфере централизованного водоотведения, так и в сфере дорожного движения, причинению материального ущерба, угрозе здоровью и жизни граждан) (л.д. 83).

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МПП ВКХ «-- руб» по заказу ФИО1 на канализационном коллекторе по <адрес> построен колодец, руководствуясь п. 10 и п. 11 Договора о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, 28 января с.г. комиссия, созданная МПП ВКХ «-- руб», обследовала колодец, построенный на канализационном коллекторе по <адрес> данном обследовании были выявлены отступления от проектной документации, грубые нарушения строительных норм и правил, в т.ч. - отсутствие основания ниже трубы канализационного коллектора (железобетонные кольца, из которых с смонтирован колодец, фактически опираются на трубу, что может привести к обрушению свода коллектора и созданию аварийной обстановки как в сфере централизованного водоотведения, так и в сфере дорожного движения, причинению материального ущерба, угрозе здоровью и жизни граждан) (л.д. 84)

Исходя из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 Администрацией <адрес> управления по <адрес> Муниципального образования «<адрес>», следует что в территориальное управление по <адрес> администрации рода Орла поступило сообщение от МПП ВКХ «-- руб» о доведении земляных работ по прокладке инженерных коммуникаций с обустройством колодцев на проезжей части дорожного полотна по л. Гагарина, в районе <адрес>. Указанные земляные работы проводились в целях подключения совладений № и № по <адрес> к городским сетям водопровода и канализации без оформления договорных отношений между подрядчиком ФИО3 и ФИО1 В ходе производства земляных работ было частично разрушено асфальтобетонное покрытие дорожного полотна по <адрес> (примыкание у двух колодцев), твердое покрытие пешеходного тротуара на вводе в <адрес> изложенное, ФИО1, как заказчику работ по прокладке инженерных коммуникаций к вышеуказанным домовладениям, необходимо принять меры по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в соответствиями с требованиями ФИО12 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д. 87).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 включен в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19)

Согласно ответа МПП ВКХ «-- руб» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по вопросу проверки выполнения работ по строительству наружных сетей водоснабжения и водоотведения для части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 36 на соответствие проектной документации шифр: -- руб» (далее - «проектная документация»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами МПП ВКХ «-- руб» в присутствии ФИО10 был произведен осмотр построенных сетей водоснабжения и водоотведения к указанным домам. В ходе осмотра выявлено следующее, на водопровод - 1) не предоставлены акты скрытых работ согласно перечню видов скрытых работ, определенному проектной документацией, не предоставлена схема контрольной исполнительной съемки, зарегистрированной в Архитектуре <адрес>, не предоставлены акты дезинфекции и промывки построенной системы водоснабжения, не предоставлен протокол аккредитованной лаборатории исследования проб воды из построенной системы водоснабжения после ее дезинфекции и промывки на соответствие действующим санитарным правилам и нормам; 2) не выполнены условия согласования проектной документации - акт- допуск на работы в охранной зоне действующей сети водоснабжения не получался, врезка в действующую сеть водоснабжения выполнена самовольно без участия представителей МПП ВКХ «-- руб». Врезка выполнена с нарушением проектной документации (согласно проектной документации должны были быть выполнены две отдельные врезки на каждый дом, фактически выполнена одна на на два дома с последующим разветвлением); 3) монтаж колодца КВ-1 выполнен с нарушением проектной документации, действующих строительных норм и правил - железобетонное днище отсутствует (колодец смонтирован на грунт и подложки из кирпича), уменьшена высота горловины с перекрытием, не соответствует диаметр и расположение ходовых скоб, нет защитных гильз при переходе действующего трубопровода водопроводной сети через стенки колодца, не выполнена герметичная заделка отверстий и стыков в колодце, люк не соответствует проектной документации – при осмотре находился в неисправном состоянии (отломана опорная часть корпуса, на которую опирается крышка люка); 4) не выполнено восстановление нарушенного в ходе строительных работ благоустройства территории, на канализацию–1) не предоставлены акты скрытых работ согласно перечню видов скрытых работ, определенному проектной документацией, не предоставлена схема контрольной исполнительной съемки, зарегистрированной в Архитектуре <адрес>; 2) не выполнены условия согласования проектной документации - акт- допуск на работы в охранной зоне действующей сети канализации не получался; 3) колодец КК-1 - акт осмотра комиссии направлен ранее в адрес ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) монтаж колодца КК-2 выполнен с нарушением проектной документации действующих строительных норм и правил - не набиты железобетонные лотки колодце, не установлены ходовые скобы, не выполнена герметичная заделка отверстий и стыков в колодце, не выполнена бетонная отмостка вокруг люка колодца; 5) не выполнено восстановление нарушенного в ходе строительных работ благоустройства территории, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)

Между тем ответчик ФИО11 не представил суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истцов о некачественном оказании услуг по договору подряда либо подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О -- руб» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей), оценив представленные сторонами доказательства, находит что факт ненадлежащего оказания услуги по договору подряда, причинивший материальный ущерб истцам, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, усматривает достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что характер заключенного между истцами и ответчиком договора подряда позволяет применить к нему положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то по общему правилу на истца возлагается обязанность доказать факт наступление неблагоприятных последствий после услуги, тогда как на ответчика возлагается обязанность доказать факт оказания услуг надлежащего качества.

Из представленных в дело информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МПП ВКХ «-- руб» усматривается, что после проведения работ по договору подряда № от 20.11.2021о работниками МПП ВКХ «-- руб» были выявлены отступления от проектной документации, грубые нарушения строительных норм и правил.

Исходя из письма № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1 Администрацией <адрес> управления по <адрес> Муниципального образования «<адрес>», заказчикам работ по прокладке инженерных коммуникаций к домовладениям по адресу: <адрес> 36, необходимо принять меры по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ.

Согласно ответу МПП ВКХ «-- руб» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 о проверки построенных сетей водоснабжения и водоотведения для части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на соответствие проектной документации шифр: 21-- руб» были выявлены ряд нарушений в водоотведении и канализации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что после работ по договору подряда у истцов возникли затруднения с вводом в эксплуатацию водопровода и канализации.

Стороной ответчика указанный факт при рассмотрении дела никоим образом не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцы основывали требование о взыскании неустойки на том, что направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости оказанной услуги, и данная претензия не была исполнена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с невыполнением работ в установленный договором срок.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял, то оснований к ее снижению не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать неустойку в сумме 166 950 руб., в пользу истца ФИО1 в сумме 188 100 рублей в пределах стоимости услуги.

Как установлено в судебном заседании, требования истцов до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, претензия истцов не удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей на каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 181 225 руб. (185 500 руб. + 166950 руб.+10000 руб.)/2), а в пользу истца ФИО1 штраф в размере 208 637 руб. (209 000 руб. + 188 100 руб. + 10 000 руб. + 10 175, 48 руб.)/2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1, понес расходы за вывоз мусора в связи с подведением инженерных коммуникаций в размере 10175,48 руб., данные расходы подтверждается материалами дела и понесены истцом в связи с некачественно оказанной услугой.

Также из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления, данные расходы подтверждается материалами дела и понесены истцом.

Также из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления, данные расходы подтверждается материалами дела и понесены истцом.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание тот факт, что характер заключенного между истцом и ответчиком договора подряда позволяет применить к нему положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то по общему правилу на истцов возлагается обязанность доказать факт наступление неблагоприятных последствий после услуги, тогда как на ответчика возлагается обязанность доказать факт оказания услуг надлежащего качества.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>» исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требования о компенсации морального вреда, то есть в сумме 14 596 рублей (6724 руб. + 300 руб.)+ (7272 руб. +300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 500 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 950 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 225 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 100 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 637 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 175 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 596 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░