Решение по делу № 8а-17576/2020 [88а-17671/2020] от 22.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-17671/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Карякина Е.А., Тимохина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосяна Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года по административному делу № 2а-4362/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к Погосяну Р.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения административного ответчика Погосяна Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Погосяну Р.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по данному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени по данному налогу в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на неуплату указанной задолженности административным ответчиком в добровольном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2019 года административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года, решение районного суда оставлено без изменения, резолютивная часть уточнена в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета городского округа Самары.

В кассационной жалобе, поданной 17 июля 2020 года, Погосян Р.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Приводит доводы о том, что судебные акты не содержат доказательств об открытии им личного кабинета налогоплательщика, с заявлением о его открытии в налоговый орган он не обращался, регистрационную карту с логином и паролем от личного кабинета не получал, требований об уплате налога получить через личный кабинет не мог.

Ссылается также на то, что требования об уплате налога за предыдущие налоговые периоды направлялись в его адрес на бумажном носителе посредством почтовой связи, при этом задолженности перед налоговыми органами он не имел.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Погосян Р.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным доводам. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, что Погосян Р.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиля <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, г/н №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары ссылается на то, что Погосяну Р.А. было направлено налоговое уведомление от 23 августа 2018 года № об уплате транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год, со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлены требования с предложением оплатить налог на доходы физических лиц и пени в срок до 30 января 2019 года, транспортный налог и пени, налог на имущество физических лиц и пени в срок до 28 января 2019 года.

Суды исходил из пояснений налоговой инспекции о том, что Погосян Р.А. является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» с 18 декабря 2015 года, указав, что факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается предоставленными сведениями о выгрузке (уведомлений, требований) в личный кабинет налогоплательщика.

Абзацами 3,4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений статьи 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что с учетом утверждений административного ответчика об отсутствии зарегистрированного за ним личного кабинета налогоплательщика судом апелляционной инстанции направлялся запрос в ИФНС России по Кировскому району г. Самары о предоставлении сведений, подтверждающих факт обращения Погосяна Р.А. с заявлением об открытии личного кабинета налогоплательщика. В ответ на запрос не было получено какой-либо относящейся к делу информации.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие ответа на запрос, факт направления которого свидетельствует о наличии у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности доводов административного истца, не может быть признано отвечающим принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Ссылка в апелляционном определении на ранее состоявшееся судебное решение по административному иску о взыскании с Погосяна Р.А. других налогов не устраняет недостаточности доказательств по настоящему делу, поскольку апелляционное определение от 16 апреля 2019 года (л.д.104) не содержит выводов относительно вопроса о наличии зарегистрированного за Погосяном Р.А. личного кабинета налогоплательщика, таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 64 КАС РФ условие освобождения от доказывания не выполняется.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным.

Учитывая требования статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам, а также ввиду необходимости осуществления административного судопроизводства в разумный срок (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: