Решение по делу № 2-3406/2024 от 15.07.2024

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Саетгареевой О.Л.,

с участием ответчика Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к Н о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Партнер» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Г и Банком ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 394000 рублей. Одновременно с указанным Договором заемщиком было подписано распоряжение на предоставление денежных средств, анкета-заявление, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк «ВТБ24» уступило право требования по взысканию с Г задолженности по кредитному договору в размере 53564, 82 рублей, что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил право (требование) по взысканию с Г задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 53564, 82 рублей, из них: основной долг - 47452, 69 рублей, проценты, штрафы, пени - 6112, 13 рублей. Согласно п.1.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер передаваемых прав сформирован на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение не производилось. Об уступке прав (требований) Г была уведомлена Истцом надлежащим образом. Таким образом, общая сумма задолженности Г по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53564, 82 рублей. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Должника задолженности по кредитному договору в размере 53564,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 903 рублей. На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в виду смерти должника. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Прондюк Е.М. открыто наследственное дело № в отношении имущества умершей Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Партнер» просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Г в размере 53564,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Н

Истец ООО «ПКО «Партнер» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Н в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между Г и Банк «ВТБ 24» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 394000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,40 % годовых, платежная дата - 07 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа – 10307,49 рублей, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определен графиком платежей, пени за просрочку обязательств составляют 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств. Запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен (л.д. 5, 7-12).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, заемщиком подписано соответствующее распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 6).

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) свои обязательства по договору полностью исполнил, выдав заемщику денежные средства в размере 394000 рублей.

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности по указанному договору в размере 47452,69 рублей - основной долг, проценты – 6112,13 рублей, всего 53564,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк «ВТБ24» уступило право требования по взысканию с Г задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53564, 82 рублей, что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил право (требование) по взысканию с Г задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 53564, 82 рублей, из них: основной долг - 47452, 69 рублей, проценты, штрафы, пени - 6112, 13 рублей. Согласно п.1.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер передаваемых прав сформирован на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ Г уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) надлежащим образом (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г направлена претензия о погашении задолженности в размере 53564,82 рублей (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г умерла (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с Г задолженности по кредитному договору в размере 53564,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 903 рублей.

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Г умерла.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу Г, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Прондюк Е.М., следует, что наследником, принявшим наследство, является брат Н (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ Н выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства составляла 1846925,33 рублей.

Сведений об иных наследниках наследственное дело не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Н является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53564, 82 рубля, из них: основной долг - 47452, 69 рублей, проценты - 6112, 13 рублей.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Г обязана была своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку просрочка платежа возникла у ответчика с момента невнесения очередного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к долгу по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из представленного графика платежей срок исковой давности по требованиям к Г о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (за вынесением судебного приказа о взыскании долга с Г), ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском к наследнику, то есть в обоих случаях с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к Н в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к Н о взыскании задолженности ставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ