Решение от 16.04.2021 по делу № 2а-1407/2021 от 26.02.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-001479-98 Дело № 2а-1407/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетову Э.А., старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России Пятковой Н.А., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Крохин Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по возбужденному в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительному производству №-ИП в отношении должника Крохина Е.В. на предмет взыскания задолженности в размере 215102,30 руб. Административный истец полагает, что исполнительное производство ведется не эффективно, судебный пристав – исполнитель бездействует, не предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, что нарушает права взыскателя.

В связи с изложенным САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетова Э.А., выразившееся в не совершении всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Крохина Е.В.; обязать судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетова Э.А. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Хасанова А.И., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крохина Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила суду возражение на административное исковое заявление и копию материалов исполнительного производства, приобщенных судом к материалам настоящего дела.

Представители административных ответчиков старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России Пятковой Н.А., Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управления ФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Крохин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст.19Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.4Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст.36Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст.64Закона об исполнительном производстве, следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.68Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 1 ст.218 КАС РФ,гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крохин Е.В. на предмет взыскания задолженности в размере 215102,30 руб.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, всего совершено 67 исполнительных действий и принято мер принудительного исполнения.

В связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Крохин Е.В. нельзя признать неэффективными, поскольку за период исполнительного производства принимались действенные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, направленные на максимальное удовлетворение требований взыскателя.

Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и принимал все возможные эффективные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а потому не нарушал права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении САО «ВСК» не допускали, права общества не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

С учетом изложенного,, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетову Э.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Крохин Е.В. не имеется.

Указанные в просительной части административного искового заявления требования о возложении на судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства, беспредметны, направлены на защиту прав на будущее время.

Исполнительное производство находится в стадии исполнения, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя нет оснований, исполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренные при окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.