Решение по делу № 66а-1175/2021 от 14.09.2021

      УИД № 55ОS0000-01-2021-000334-58

Дело № 66а-1175/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                     15 сентября 2021 года

          Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Захарова Е.И.,

судей Никитиной Г.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 3а-291/2021 по административному исковому заявлению Быкова В.С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Васильева Вячеслава Михайловича

              по апелляционной жалобе Быкова В.С. на решение Омского областного суда от 3 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

              Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., объяснения административного истца Быкова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и его представителя Воробьевой Н.С., возражения представителя административного ответчика Васильева В.М. – Масловой В.А., представителя заинтересованных лиц избирательной комиссии Омской области, окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 3 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва Тишкина Ю.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

          постановлением Законодательного Собрания Омской области от 17 июня 2021 года № 190 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области.

Постановлением избирательной комиссии Омской области от 20 мая 2021 года № 127/1015-6 на территориальную избирательную комиссию по Советскому административному округу г. Омска Омской области возложены полномочия окружных избирательных комиссий Советско-Кировского избирательного округа № 3, Советского избирательного округа № 4, Советского избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 3 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва от 25 июля 2021 года № 4-5-7 Васильев В.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва, выдвинутым избирательным объединением «Омское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Быков В.С., выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрированный решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 3 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва от 23 июля 2021 года № 3-3-7 кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации Васильева В.М.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва со стороны кандидата Васильева В.М. были допущены нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», повлекшие за собой нарушение принципа равенства права кандидатов, выраженные в использовании кандидатом Васильевым В.М. подкупа избирателей, как средства достижения предвыборных целей и получения преимуществ перед другими кандидатами.

Решением Омского областного суда от 3 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

      Не согласившись с решением суда первой инстанции, Быков В.С. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что статус кандидата Васильева В.М., в соответствии с которым он одновременно является действующим депутатом, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. Полагает, что факт приобретения за счет собственных средств Васильева В.М. трех скамеек и трех урн по обращению жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 53, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Выводы суда о том, что на собрании 24 августа 2021 года не упоминалось о предстоящих выборах, не организовывались агитационные мероприятия с размещением или распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы голосовать за Васильева В.М. не соответствуют показаниями свидетеля Виниченко И.В., допрошенного судом первой инстанции. Суд неверно толкует положения пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

          Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Васильева В.М. – Масловой В.А., участвовавшем в деле прокурором поданы возражения.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

              Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

              Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г» пункта 7 статьи 76).

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлен запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

      Судом достоверно установлено, что проведение встречи 24 августа 2021 года с избирателями одномандатного избирательного округа № 3, проживающими по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 74, было запланировано в августе 2021 года Васильевым В.М., как действующим депутатом Законодательного Собрания Омской области, на основании графика участия в мероприятиях, проводимых на избирательном округе № 3 Законодательного Собрания Омской области, утвержденного 28 июля 2021 года. Его выступление на встрече не содержало упоминаний о предстоящих выборах в Законодательное Собрание Омской области и не содержало признаков агитации, указанных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Доказательств предоставления материальных благ либо обещаний таковых при проведении встречи под условием голосовать за кандидата Васильева В.С., суду не представлено.

      Правомерно суд не усмотрел нарушений требований избирательного законодательства и в части передачи трех скамеек и трех урн жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 53, поскольку данное имущество было приобретено за счет собственных средств Васильева В.М., как действующего депутата Законодательного Собрания Омской области, в рамках его работы с избирателями одномандатного избирательного округа №3. При этом передача скамеек и урн состоялась 6 июля 2021 года, тогда как выдвижение Васильева В.М. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва имело место 8 июля 2021 года.

      Позиция суда аргументирована, согласуется с представленными материалами дела, соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Суд обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что наличие у Васильева В.М. статуса депутата Законодательного Собрания Омской области шестого созыва создает для него необоснованное преимущество перед иными кандидатами, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Вопреки утверждениям административного истца показания свидетеля Виниченко И.В., данные в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус кандидата Васильева В.М., в соответствии с которым он одновременно является действующим депутатом, является ошибочным.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях кандидата Васильева В.М. подкупа избирателей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно заявленные требования оставил без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание установленные законом процессуальные сроки рассмотрения административных дел о защите избирательных прав граждан.

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

В части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на то, что апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Поскольку голосование по выборам, в том числе в законодательный орган субъекта Российской Федерации, на основании постановления ЦИК РФ от 1 июля 2021 года № 13/103-8 назначено на 17, 18 и 19 сентября 2021 года, в настоящее время принятие решения об удовлетворении данного административного искового заявления в силу прямого запрета закона невозможно.

             При таких обстоятельствах, решение Омского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

              решение Омского областного суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова В.С. – без удовлетворения.

             На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

         Председательствующий

         Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2021 года