Решение по делу № 2-2122/2024 от 08.05.2024

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО МКК «Центрофинанс Групп» указало, что <дата> между ним и <ФИО>1 был заключен договор займа <номер> на сумму 200 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до <дата>, выплатив сумму основного долга в размере 200 000 рублей и проценты в размере <номер>% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> между ним и <ФИО>1 был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», выпуска <дата> года, кузов (коляска) <номер>, цвет белый, госномер <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по погашению займа, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит взыскать с <ФИО>1 по договору займа № <номер> от <дата> основной долг в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 29 440 рублей, проценты по договору займа в размере <номер>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем <номер>-кратного размера суммы займа, расходы на уплату госпошлины в размере 11 494 рубля, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов (коляска) <адрес>, цвет белый, госномер <номер>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» - <ФИО>4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и <ФИО>1 был заключен договор займа <номер> на сумму 200 000 рублей, на срок до <дата> <номер> месяцев), под <номер>% годовых.

Договор займа заключен путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», было направлено на номер телефона <ФИО>1 +<номер> смс-сообщение со специальным кодом, который <ФИО>1 сообщила менеджеру и тем самым активировала подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается письмом АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата>.

<дата>, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа <номер>, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и <ФИО>1 был заключен договор залога транспортного средства <номер>.

Как следует из договора залога, <ФИО>1 передала истцу в залог автомашину «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов (коляска) <номер>, цвет белый, госномер <номер>

Согласно п. <номер> договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 240 000 рублей.

В п.<номер> договора залога определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления иных обязательств, предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ.

Уведомление о возникновении залога по договору <номер> от <дата> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за <номер> от <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по погашению займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому она составляет 229 440 рублей, из которых: 200 000 рублей – основной долг, 29 440 рублей – проценты за пользование займом. Оснований считать данный расчет неправильным, у суда не имеется. Своего расчета задолженности <ФИО>1 суду не представила. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представила.

Так как до настоящего времени задолженность не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере <номер>% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

    Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться займом на условиях, определенных в договоре займа, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> следует, что по сведениям <данные изъяты>, по состоянию на <дата> автомашина «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов (коляска) <номер>, цвет белый, госномер <номер>, зарегистрировано за <ФИО>1

Поскольку <ФИО>1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа <номер> от <дата>, суд обращает взыскание на предмет залога – автомашину «<ФИО>5», <дата> выпуска, кузов (коляска) <номер>, цвет белый, госномер <номер>

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами правил о залоге вещей». начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 ФЗ от <дата> <номер> «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества должна определяться судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО МКК «Центрофинанс Групп» при обращении в суд были понесены почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 11 494 рубля, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: основной долг - 200 000 рублей; проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 29 440 рублей; проценты по договору займа в размере <номер>% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности, но не более чем <номер>-кратного размера суммы займа; почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 11 494 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов (коляска) <номер>, цвет белый, госномер <номер>, принадлежащую <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина