Решение по делу № 1-627/2021 от 31.08.2021

34RS0002-01-2021-007071-29

Дело № 1-627/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград                                                          06 октября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Долгова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

представителя потерпевшего Яковлева А.П.,

подсудимого Алексеева М.А.,

защитника – адвоката Жушман Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А.. органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находился со своей знакомой, «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», в <адрес>. В этот момент, в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих личных потребностей, у «лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, из магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно сыров, с целью последующей их реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей.

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», примерно в 15 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, предложила своему знакомому Алексееву М.А. совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно сыров и кондитерских изделий из магазина АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, после чего обратить похищенные товарно-материальные ценности в свою пользу, и распорядиться впоследствии ими совместно. На данное предложение Алексеев М.А., у которого в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих личных потребностей, также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сыров из магазина АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения, похищенного в свою пользу и извлечения, таким образом, для себя незаконной материальной выгоды, ответил своим согласием.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Алексеев М.А. и «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», распределили между собой преступные роли, согласно которых «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», должна была подойди к стеллажу с сыром, с которого взять упаковку сыра, после чего положить ее в сумку, находящуюся при ней, а также взять одну упаковку с чурчхеллой, в то время как Алексеев М.А. должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения последней о приближении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников магазина, тем самым, обеспечивая тайность совместного преступления, после чего, «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», должна была следить за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности совершаемого совместного преступления, в то время как Алексеев М.А., должен подойти к стеллажу с сыром, с которого также взять две упаковки с сыром и положить незаметно в сумку «лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство». После этого, «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», и Алексеев М.А. должны совместно выйти из магазина, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, а именно упаковки сыров, которыми они собирались впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, Алексеев М.А. и «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих АО «ТД Перекресток», совершенное группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Алексеев М.А. совместно с «лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», проследовали к магазину АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Алексеев М.А. и «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, зайдя в магазин АО «ТД Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, подошли к стеллажам с продуктами питания. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», примерно в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к стеллажу с сырами, и, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, взяла со стеллажа одну упаковку сыра марки «Ламбер» в вакуумной упаковке, весом 0,464 г, стоимостью 657 рублей 91 копейка, в то время как Алексеев М.А., во исполнение своей преступной роли стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения «лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», о приближении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников магазина, тем самым, обеспечивая тайность совершаемых совместных преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», проследовала в отдел с кондитерскими изделиями, где взяла со стеллажа чурчхелу марки «Мцыри», в бумажной упаковке, весом 100 г, стоимостью 86 рублей 15 копеек, в то время как Алексеев М.А., во исполнение своей преступной роли стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников магазина, тем самым, обеспечивая тайность совершаемых совместных преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Алексеев М.А. и «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», действуя из корыстных побуждений, проследовали в отдел сыров, где Алексеев М.А., действуя во исполнение своей преступной роли в совершаемом преступлении, подошел к торговому стеллажу с сыром и взял со стеллажа одну упаковку сыра «Финский» марки «Брест-Литовск», в вакуумной упаковке, весом 200 г, стоимостью 78 рублей 25 копеек; одну упаковку сыра «Российский» марки «Брест-Литовск», в вакуумной упаковке, весом 200 г, стоимостью 93 рубля 09 копеек, после чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, подойдя к «лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», положил вышеуказанные продукты питания ей в сумку, а она в свою очередь, также наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Алексеев М.А. и «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», 02.06.2021 примерно в 16 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, направились к выходу из магазина АО «<данные изъяты>», «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», действуя во исполнение своей преступной роли, должна была пронести похищенные продукты питания, которые находились у нее в сумке, через кассу и выйти из магазина АО «ТД <данные изъяты>», не оплатив похищенные продукты питания, а Алексеев М.А., действуя во исполнение своей преступной роли, в этот момент должен был выйти из магазина АО «ТД <данные изъяты>», а в случае необходимости должен был отвлечь внимание сотрудников магазина АО «<данные изъяты>» на себя. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как «лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», была задержана сотрудниками охраны магазина АО «ТД Перекресток» после того, как она пересекла кассовую зону при выходе из магазина, а Алексеев М.А. скрылся в неизвестном направлении, тем самым, преступная деятельность «лица, дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство», и Алексеева М.А. была пресечена. В результате совместных преступных действий «лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», и Алексеева М.А., АО «ТД Перекресток» мог быть причинен ущерб на общую стоимость 915 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева М.А. в связи с их примирением, поскольку претензий материального и морального характера к нему потерпевшая сторона не имеет, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что Алексеев М.А. принес ему свои извинения и возместил вред.

Подсудимый Алексеев М.А. и его защитник просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

Алексеев М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение Алексееву М.А. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Алексеев М.А. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с синдромом зависимости, вызванным употреблением опиодов, трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением подсудимый представителю потерпевшего возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7. в судебном заседании подтвердил, что претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, они примирились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Алексеев М.А. загладил причинённый преступлением вред, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: сыр «Финский» марки «Брест-Литовск», в вакуумной упаковке, вес 200 г; сыр «Российский» марки «Брест-Литовск», в вакуумной упаковке, вес 200 г; сыр марки «Ламбер» в вакуумной упаковке, вес 0,464 г; чурчхела «Мцыри», в бумажной упаковке, вес 100 г., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, надлежит оставить в пользовании последнего; CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Алексеева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Алексееву ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сыр «Финский» марки «Брест-Литовск», в вакуумной упаковке, вес 200 г; сыр «Российский» марки «Брест-Литовск», в вакуумной упаковке, вес 200 г; сыр марки «Ламбер» в вакуумной упаковке, вес 0,464 г; чурчхела «Мцыри», в бумажной упаковке, вес 100 г., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, надлежит оставить в пользовании последнего; CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:         подпись.

«ВЕРНО» Судья:                                             С.В. Долгова