Решение по делу № 2-608/2024 от 08.04.2024

Дело № 37RS0019-01-2024-000724-03 (2-608/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Французовой Елене Николаевне, Французову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Французовой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.06.2023 года в 6:45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Changan CS35Plus г/н №, которым управлял водитель Гусева Дарья Александровна и с участием транспортного средства Нива 212140, г/н №, под управлением Французовой Еленой Николаевной. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Changan CS35Plus г/н. В788ОХ37 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя Французовой Еленой Николаевной в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 19.12.2023 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 814 386,64 руб. (без учета износа). 15.08.2023 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 000 руб. 09.01.2024 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 700 руб. В соответствии с законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «МАКС» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей (с учетом износа). Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 418 699,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7387руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «МАКС», Гусева Д.А., ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «МаксиМед», Французов О.В.

            В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании Французова Е.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, оспаривала сумму ущерба.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, рассмотрел дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком, возникли деликтные обязательства (обязательства вследствие причинения вреда), поэтому они регулируются главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой суброгация - это предусмотренная законом перемена лиц в обязательстве, где место потерпевшего в ДТП занимает страховая компания.

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2023 года в 06.45 час. у дома №25/1 по ул. Короткова г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Changan CS35Plus государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «МаксиМед», под управлением Гусевой Д.А. и автомобиля Нива 212140 государственный регистрационный знак № под управлением Французовой Е.Н.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия 3 июня 2023 года подтверждаются административным материалом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2023 года, Французова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Французовой Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС».

Автомобиль Changan CS35Plus государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №ТЮЛ).

Транспортное средство Changan CS35Plus государственный регистрационный знак № было осмотрено и выдано направление на ремонт на СТОА ИП С.А.А.

Согласно заказ-наряду №СААС3070027 от 13.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 814386,64 рубля. Платежным поручением №344911 ООО СК «Согласие» были перечислены денежные средства в размере 814386,64 рубля ИП С.А.А.

В ходе рассмотрения дела ответчиками оспаривался размер ущерба, в связи с чем по ходатайству ответчика Французовой Е.Н. назначалось проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 109/2024 от 9 октября 2024 года ИП Б,Д.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Changan CS35Plus составляет 765900 рублей.

Из заключения экспертизы следует, что часть повреждений не отражены на фотоматериалах, в связи с чем замены деталей или ремонтных воздействий не требуется.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования.

Выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, суд не усматривает.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 июня 2023 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия Французовой Е.Н., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия она являлась законным владельцем транспортного средства, управлявшая транспортным средством при наличии полиса ОСАГО.

Из материалов дела следует, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Французовой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере 365900 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 года, а также расходы по ремонту в размере 1313 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024 года.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумму в размере 370213 рублей (365900 рублей + 3000 рубле + 1313 рублей)

В удовлетворении требований к Французову О.В. должно быть отказано.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению на основании положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 22.06.2021 года), согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12902,13 рублей, почтовые расходы в размере111,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Французовой Елене Николаевне, Французову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Французовой Елены Николаевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере 370213 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12902,13 рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере 111,60 рублей, всего 383126,73 рубля. В удовлетворении требований в иной части отказать.

Взыскать с Французовой Елены Николаевны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 370213 рублей, начиная взыскание со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Французову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        В.В. Родионова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024 года.