Решение по делу № 2-3090/2021 от 30.07.2021

УИД: 6161RS0009-01-2021-004000-48

Дело № 2-3090/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 декабря 2021г. г.Азов, ул.Ленина, д.67

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца – Щека С.Ф.,

с участием ответчика - Васильевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щека Сергея Федоровича к Васильевой Светлане Григорьевне, 3-лицо ФГБУ «ФКП Росреестр по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щека С.Ф. обратился в Азовский городской суд с иском к Васильевой С.Г. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, он является собственником земельного участка площадью 840 кв.м., КН №, по адресу: <адрес> на основании договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора произведен раздел земельного участка между истцом и ФИО4, собственниками, согласно договора истцу перешел в собственность земельный участок площадью 840 кв.м., в собственность ФИО4 поступил земельный участок площадью 1359 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок КН №, в особых отметках указано, что границы земельного участка пересекает границы земельного участка КН №. Собственником смежного земельного участка КН № по адресу <адрес> является Васильева С.Г., что подтверждается выпиской ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ. в Азовском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 и истцом по данному делу о наличии реестровой ошибки, по указанному делу стороны заключили мировое соглашение, по которому границы земельного участка КН № признаны не установленными, площадь декларированной.

Истец обратился в МУП «БТИ» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, однако были приостановлены кадастровые работы, в связи с уточнением границ и площади земельного участка КН № по адресу <адрес>, до исправления реестровой ошибки.

В процессе проведения кадастровых работ было определено фактическое местоположение границ земельного участка с КН № с уточнением координат характерных точек указанной границы в системе координат. После определения координат поворотных точек земельного участка КН № обнаружено, что ранее уточненные координаты характерных точек смежной с ним границ земельного участка КН № не соответствует координатному местоположению фактического ограждения между земельными участками.

В связи с чем установлена реестровая ошибка в ранее учтенном земельном участке КН №, которую необходимо устранить, поскольку наличие реестровой ошибки ранее учтенного земельного участка ответчика является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах уточняемого земельного участка с КН №, принадлежащего истцу.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст.61 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит суд 1. Установить факт наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, выполняющих кадастровые работы, о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

2. Исправить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с КН №, по адресу <адрес>, неустановленными, площадь декларированной, признания уточненными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, установив в ЕГРН следующие уточненные координаты характерных точек указанной границы в системе координат МКС-61: точка 1 №; точка 2 №; точка 3 №; точка 4 №; точка 5 №; точка 6 №.

Истец Щека С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его земельный участок ранее состоял на учете, в дальнейшем был снят, в связи с реестровой ошибкой. В настоящее время он не может поставить свой земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности, то обратился в суд. Была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая установила наличие реестровой ошибки и определила координаты поворотных точек. Просит исковые требования удовлетворить с учетом заключения экспертов.

Ответчик Васильева С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала относительно требований истца и снятия ее земельного участка с кадастрового учета.

Представитель 3-го лица ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, который исковые требования поддержал, ответчика, которая возражала относительно требований истца, а также отзыва на исковое заявление ФКП ФГБУ суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место и др.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Для постановки земельных участков на кадастровый учет, либо внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, собственники таких земельных участков или иные лица представляют в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст. 18, 21 Закона о регистрации.

Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке.

В соответствии с требованиями ст.22 п.10 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границы являются границы, существующие на местности 15 лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, Щека Сергей Федорович является собственником земельного участка, площадью 840 кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО5

Согласно указанного договора о разделе от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел земельного участка, общей площадью 2200 кв.м. по адресу: <адрес>, между Щека С.Ф. и ФИО4 На основании указанного договора о разделе имущества Щека С.Ф. перешло 41/100 доли или 840 кв.м. земельного участка, а ФИО4 – 59/100 доли или 1359,0 кв.м. земельного участка.

На основании выписки из ЕГРН от 10.06.2021г., следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 786 кв.м. принадлежит ответчику Васильевой Светлане Григорьевне (л.д.17-20).

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на проведения регистрационных действий и постановки на кадастровый учет ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> истцу был дан ответ о приостановлении выполнения работ, в связи с выявленной реестровой ошибкой и наличия пересечения границ земельных участков.

Согласно ответа МУП «БТИ <адрес>» указано, что в ходе выполнения работ кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки, что подтверждается отметкой в разделе 1 выписки ЕГРН, что границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В процессе производства кадастровых работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., было определено фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка с КН №, на основании существующих границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборов), существующих на местности более 15 лет и позволяющих определить их место положение.

В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НЭО «<данные изъяты>».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами следует, что при проведении анализа и сравнения данных ЕГРН с данными фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено несоответствие координат (местоположение поворотных точек границ) и фактических границ данного земельного участка. Согласно данным ЕГРН восточная межевая граница земельного участка с КН № по адресу <адрес>, пересекает фактическое местоположение объекта капитального строительства (ОСК), расположенного на исследуемом участке, на переменное расстояние от 0,52 до 0,32м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20м). Площадь земельного участка составила 781 кв.м.

При этом, в результате анализа и сравнения данных ЕГРН с данными фактических границ земельного участка выявлено несоответствие (площади) по фактическому землепользованию земельного участка с КН № по адресу <адрес>, данным ЕГРН, площадь участка по фактическому землепользованию на 18 кв.м. больше площади, зарегистрированной в ЕГРН. Площадь земельного участка КН №, составляет – 858 кв.м.

Таким образом, в ходе проведенного исследования фактических межевых границ земельных участков с КН № и КН № выявлено пересечение восточной межевой границей (по данным ЕГРН) фактически расположенного на земельном участке с КН № объекта капитального строительства, эксперт пришел к выводу о наличии в сведениях о поворотных точках земельного участка с КН № – реестровой ошибки.

Для исправления реестровой ошибки следует исключить имеющиеся в ЕГРН данных о координатах поворотных точек земельного участка с КН № (по <адрес>) и внесения иных координат о границах земельного участка.

Между тем, экспертом были установлены координаты характерных точек описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено, каких-либо возражений и доказательств, указывающих на ошибочность, выполненного «Центром независимых экспертиз» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-методическую документацию, использованную при его производстве, анализ имеющихся данных, результаты исследования, при этом, заключение выполнено специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, либо их необъективности.

На основании изложенного, суд полагает, что имеющее место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в межевом плане, и границ земельного участка с кадастровым номером №, является следствием наличия реестровой ошибки и не свидетельствует о наличии межевого спора.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При этом, суд полагает, что необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сведения о его площади, поскольку это сделает невозможным постановку на учет границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, определенных экспертным путем в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что требования истца в части признания реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика половину понесенных им расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, которая была назначена судом по его ходатайству, за которую он оплатил 36000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика половину понесенных истцом расходов за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Кроме того, в соответствии со тс.103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щека Сергея Федоровича к Васильевой Светлане Григорьевне, 3-лицо ФГБУ «ФКП Росреестр по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки и местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь декларированной, а границы земельного участка не установленными.

Установить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и сведения о характерных точках границ данного земельного участка в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	координата X, м	координата Y, м
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Васильевой Светланы Григорьевны в пользу Щека Сергея Федоровича судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с Васильевой Светланы Григорьевны в доход местного бюджета – муниципального образования г.Азов - госпошлину в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2021г.

Судья Е.В.Кислова