Решение по делу № 2-3251/2024 от 09.08.2024

дело № 2-3251/2024

24RS0028-01-2024-004443-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             19 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

представителя истца Устюговой Н.А., действующей на основании доверенности № от 09.02.2024 сроком по 31.12.2024,

ответчика Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Иванову Дмитрию Викторовичу о расторжении договора социального найма, выселении со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска обратился в суд к ответчику к Иванову Дмитрию Викторовичу с требованиями о расторжении договора социального найма, выселении со снятием с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения № по <адрес> ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в частности, допускает содержание помещения в антисанитарных условиях (в квартире складируется бытовой мусор, присутствует стойкий неприятный запах, насекомые, насекомые, как в квартире, так и на лестничной площадке возле квартире), длительное время не проводит текущий ремонт, кроме того, использует помещение не по назначению, содержит в нем множество домашних животных (котов и кошек), чем нарушает права соседей. В установленный срок – до 21.06.2024 выявленные нарушения не устранил.

В судебном заседании представитель истца Устюгова Н.А. пояснила, что ответчик в настоящее время пристроил третьим лицам почти всех котов и кошек (за исключением одного кота), кроме того, побелил потолок, стены, постелил новый линолеум, устранил мусор, при этом неприятный запах сохраняется, хоть и в значительном меньшем объеме, насекомых выявлено не было. Однако, учитывая, что ответчик допустил указанные в иске нарушения, более того, длительное время, несмотря на уговоры соседей, требования истца, никаких мер не предпринимал и только в ходе судебного разбирательства начал производить действия по устранению нарушений, тогда как постоянно обязан содержать помещение в надлежащем состоянии, представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Иванов Д.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на протяжении 20 лет проживает в указанном помещении, при этом претензии относительно содержания помещения появились только недавно и связано указанное с тем, что у него скончалась супруга, которая занималась разведением котов, в связи с чем он действительно на некоторое время утратил контроль над ситуацией. Затем, он стал предпринимать меры к устройству котов и кошек, но учитывая большое количество последних решить этот вопрос в течение короткого промежутка времени не смог. В настоящее время из более 20 котов и кошек устроены все, за исключением одного кота, которого он оставил себе. Кроме того, он в квартире произвел текущий ремонт, а именно полностью заменил штукатурку стен (до основания), побелил потолки, покрыл пол новым линолеумом, при этом под линолеумом также до бетонного основания произвел очистку поверхности, произвел дезинфекцию помещения, навел порядок, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, намерений разводить котов и кошек у него не было и нет, указанным видом деятельности занималась его покойная супруга, он сам никогда этим не занимался.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции РФ право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Положениями части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ определено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Таким образом, в силу положений статьи 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным ЕГРН, жилое помещение № по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

26.10.2009 между ООО УК «Жилбытсервис», действующим от имени муниципального образования город Красноярск, и Ивановым Д.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

На основании жалоб соседей 21.05.2024 администрацией Кировского района г. Красноярска было произведено обследование жилого помещения № по <адрес>, по результатам которого установлено нахождение его в антисанитарном состоянии, в частности на полу присутствует мусор бытовые отходы, присутствует стойкий запах кошачьей мочи, в помещении квартиры огромное количество муж, также присутствуют кошки в количестве, со слов Иванова Д.В., 28 штук.

07.06.2024 Иванову Д.В. вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в виде проведения в срок до 21.06.2024 санитарной обработки помещения за свой счет.

В установленный срок данное требование Ивановым Д.В. исполнено не было, что последний объясняет коротким промежутком времени, в течение которого невозможно устроить всех котов и кошек.

Объективно для проведения санитарной обработки первоначально требуется устроить животных (исключив их нахождение в помещении).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в период с середины августа до 09.10.2024 (когда состоялось судебное заседание, в ходе которого она была допрошена) ей удалось «пристроить» 11 особей. Быстро устроить всех котов и кошек невозможно, так как все приюты переполнены.

Также ответчик пояснил, что в июне 2024 начал производить ремонт помещения, убрал мусор.

Свидетель ФИО6, пояснила, что по состоянию на 09.10.2024 действительно запах в подъезде исчез, мух не стало.

Свидетель ФИО7, допрошенный 09.10.2024 также пояснил, что в настоящее время действительно запаха меньше стало, по сравнению с тем, что наблюдалось ранее, мух, тараканов нет.

Свидетель ФИО8, допрошенная 09.10.2024 также пояснила, что с лета 2024 в спорном помещении стали убираться, стало чуть лучше, однако запах в полном объеме не устранен, предпринимаемых мер недостаточно, с учетом длительности загрязнения помещения.

Свидетель ФИО9, допрошенная 09.10.2024 пояснила, что в настоящее время животных у ответчика забирают волонтеры.

Свидетель ФИО10, Допрошенная 09.10.2024 пояснила, что действительно большая часть котов и кошек пристроены, в квартире наводится порядок.

Свидетель ФИО11, допрошенная 19.11.2024, пояснила, что ситуация изменилась, запаха в подъезде нет, можно открыть окна из своей квартиры, чего раньше из-за зловония, исходящего от спорной квартиры, сделать было нельзя. Однако она опасается, что это ненадолго, так как у ответчика остались кошка и кот, что не исключает их размножение и повторение ситуации.

Между тем, само по себе опасение свидетелей повторения ситуации ничем объективно не подтверждено, так как подобного ранее не наблюдалось (когда ответчик допускал ненадлежащее содержание помещения, затем устранял на непродолжительный период и вновь допускал аналогичное нарушение).

Согласно акту обследования жилого помещения от 14.11.2024, фотографиям, (приложением к акту), в спорном помещении произведен ремонт, а именно побелены стены, потолок, на полу постелен линолеум, из животных присутствует одна особь (а не две с возможностью размножения). Из фотографий следует, что в жилом помещении поддерживается чистота, порядок. Налицо кардинальные перемены по сравнению с фотографиям, представленными к акту осмотра от 21.05.2024.

Согласно данным, представленным Управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациям, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг наниматель <адрес> Иванов Д.В. не имеет.

Сведения о наличии у ответчика на праве собственности, ином вещном праве иного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что ранее ответчик допускал аналогичные нарушения, предупреждался об ответственности, однако вновь допускал нахождения помещения в антисанитарных условиях, то есть систематически допускает выявленные нарушения, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Иванов Д.В. изменил свое поведение: спорное жилое помещение привел в надлежащее санитарное состояние, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, исключил нахождение большого количества животных в квартире (оставил одного кода из 28), суд полагает преждевременным применение к нему крайней меры в виде лишения жилого помещения, а потому полагает исковые требования подлежащими отклонению, предупредив при этом ответчика о недопустимости неправомерного поведения в виде ненадлежащего содержания спорного жилого помещения и возможности выселения из него наймодателем в случае неисполнения указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Иванову Дмитрию Викторовичу о расторжении договора социального найма, выселении со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Предупредить Иванова Дмитрия Викторовича о недопустимости неправомерного поведения в виде ненадлежащего содержания жилого помещения по адресу: <адрес> и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 20.11.2024