Решение по делу № 22-4328/2019 от 20.06.2019

Председательствующий: судья Заббаров А.И. № 22-4328/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 июля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Гусева С.В. - адвоката Косолапова И.Б. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2019 г., которым

АЛИЯЗОВ ЭРНИС ЗЫМЧЫБЕКОВИЧ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания Алиязову Э.З. исчислять с 26 апреля 2019 г., зачесть в срок лишения свободы Алиязову Э.З. время содержания его под стражей с 25 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений и представленных материалов дела, заслушав выступления защитника Огольцова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя потерпевших – адвоката Косолапова И.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Алиязов Э.З. признан виновным в том, что он, <дата>, на регулируемом перекрестке <адрес> в <адрес>, управляя автобусом «ПАЗ 320412-05» и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автобуса, продолжил движение с поворотом налево, чем нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, где допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, что повлекло по неосторожности смерть пешехода ФИО6

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО23 - адвокат Косолапов И.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что с учетом мнения потерпевшего и наступивших тяжких последствий, осужденному следовало назначить более строгое наказание в большем размере. Просит приговор изменить и усилить назначенное осужденному Алиязову Э.З. наказание.

На апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО23 - адвоката Косолапова И.Б. защитником осужденного Алиязова Э.З. – адвокатом Сафоновой Н.К. и государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Халиловым И.Г. принесены возражения, в которых они, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Алиязова Э.З., в нарушении им, при управлении автобусом Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности смерть пешехода ФИО6, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.

В судебном заседании Алиязов Э.З. вину признал, пояснив, что при совершении маневра поворота на разрешающий сигнал светофора, он не заметил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, применил экстренное торможение, однако автобус остановил только после наезда на пешехода.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного о причастности к совершению преступления, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по уголовному делу, подтверждающих виновность Алиязова Э.З. в совершении преступления.

Судом правильно установлены место, время, обстановка и способ совершения преступления, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что наезд на пешехода ФИО6, повлекший её смерть, произошел по вине водителя Алиязова Э.З., в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ при управлении автобусом «ПАЗ 320412-05».

Эти обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей – очевидцев ФИО9 и ФИО10, находившихся в автобусе «ПАЗ 320412-05», ФИО11 и ФИО12 – водителей стоявших на перекрестке автомобилей, которые непосредственно наблюдали момент дорожно-транспортного происшествия и которыми достоверно установлены место и время дорожно-транспортного происшествия, условия, в результате которых оно произошло, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО23, а также следователя ФИО13, которые прибыли на место дорожно-транспортного происшествия непосредственно после его совершения и наблюдали место наезда на пешехода на месте ДТП непосредственно после его совершения.

Свидетели ФИО14 и ФИО15, принимавшие участие в качестве понятых при производстве следственного эксперимента, а также следователь ФИО16, подтвердили, что из салона автобуса видно пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 подтвердили техническую исправность автобуса, которым управлял ФИО1

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей не оспаривается адвокатом в апелляционной жалобе и подтверждается их согласованностью с данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которыми установлено расположение автобуса после наезда на пешехода ФИО6 и место наезда - на пешеходном переходе по ходу движения автобуса «ПАЗ 320412-05» (т. 1 л.д. 6-27); протоколе осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент наезда автобуса «ПАЗ 320412-05» под управлением Алиязова Э.З. на пешехода ФИО6 (т. 1 л.д. 128-142); протоколе следственного эксперимента, подтвердившего нахождение пешехода в поле зрения водителя автобуса (т. 1 л.д. 150-157).

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-90).

Согласно заключения видео-автотехнической экспертизы, водитель автобуса «ПАЗ 320412-05» в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности (т. 1 л.д. 112-119).

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Алиязова Э.З. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.    

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Алиязову Э.З., суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в качестве которых признаны: противоправное поведение потерпевшей и наличие малолетних детей.

Таким образом, при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденным наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно назначено Алиязову Э.З. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает данное наказание, назначение которого является обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Алиязову Э.З. основное и дополнительное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, оснований для усиления наказания не усматривает.

Суд обоснованно назначил Алиязову Э.З. для отбывания наказания колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвел зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2019 года в отношении АЛИЯЗОВА ЭРНИСА ЗЫМЧЫБЕКОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Косолапова И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

18 июля 2019 г.