Решение по делу № 2-442/2021 от 18.08.2021

                                                                                         Дело №2-442/2021

                                                               УИД 60RS0005-01-2021-001035-62

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки                                                            07 октября 2021 года

    Великолукский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием истца Бугакова С.Н..

представителя ответчика снт «Приозерное» - Игнатьева С.Б.,

третьих лиц: Авчаровой Е.А., Ерашовой Л.П., Антоновой О.В., Кутырло Н.А., Ильиной А.В., Иванова А.П., Илинзеер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова Сергея Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное»,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Бугаков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное». Требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания членов снт «Приозерное» из <данные изъяты> человек присутствовало <данные изъяты> человек. Проведенное собрание было оформлено как собрание уполномоченных. Однако членов товарищества никто не уведомлял о том, что общее собрание будет проводиться в таком формате. Явившихся на общее собрание членов снт в количестве 49 человек никто не уполномочивал представлять интересы остальных членов общества, доверенности им не передавал. Перед началом собрания не оглашались бюллетени с результатами голосования садоводов с каждой улицы, которые бы уполномочили представлять свои интересы пришедших на собрание 49 членов товарищества. В письменном объявлении о проведении общего собрания размещенном на информационном стенде товарищества также не было указано, что собрание будет проводиться в форме собрания уполномоченных. В объявлении о проведении общего собрания, размещенном на информационных стендах товарищества ДД.ММ.ГГГГ была указана дата его проведения - ДД.ММ.ГГГГ (в рабочий день), в 12 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ дата проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения общего собрания указано не было. Считает, что такое уведомление о проведении общего собрания членов снт «Приозерное» грубо нарушает требования пунктов 13,14,15 и 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В объявлении о проведении общего собрания были перечислены вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании. А именно:

Отчет о проделанной работе и.о. председателя товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и план мероприятий на 2021 год;

Выборы председателя снт «Приозерное»;

Отчет председателя ревизионной комиссии;

Рассмотрение проекта бюджета товарищества на 2021 года;

О целевых взносах;

По оплате за электроэнергию;

О заключении нового договора с снт «Чайка» на благоустройство и содержание проезжей центральной дороги общего (совместного) пользования;

Обсуждение нового проекта Устава снт «Приозерное»;

Разное.

     Из текста изготовленного протокола № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что общее собрание было проведено в форме собрания <данные изъяты> уполномоченных. На повестку дня собрания, согласно этого протокола были вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания, ответственного за подсчет голосов;

Отчет о проделанной работе и.о. председателя товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ.;

Выборы председателя снт «Приозерное»;

Выборы ревизионной комиссии;

Выборы водолея;

Вопрос об ограничении потребления электроэнергии снт «Надежда»;

Утверждение размера, порядка и сроков уплаты членских и целевых взносов членами товарищества;

Вопрос о принятии решения по совместному обслуживанию центральной дороги и передвижению транспортных средств с снт «Чайка»;

Вопрос о санкциях к неплательщикам членских и целевых взносов;

Рассмотрение проекта Устава снт «Приозерное».

     Из протокола собрания следовало, что на рассмотрение общим собранием были поставлены вопросы, которые, согласно объявлению о проведении общего собрания, вообще не планировались, а именно: вопросы №№ 4,6,7,8,9,11. Так как эти вопросы не были запланированы к рассмотрению на общем собрании, то подготовиться к ним, сформулировать свою позицию по ним, изучить необходимые документы не представилось возможным. Рассмотрение проекта бюджета снт «Приозерное» на 2021 год и утверждение сметы на 2021 год – это разные вопросы. Выборы ревизионной комиссии на собрании были сведены фактически к исключению его и Пасицкой Е.А. из членов ревизионной комиссии по желанию и.о. председателя товарищества Игнатьева С.Н.. Никаких заявлений об исключении он не писал и по какой причине его исключили из членов ревизионной комиссии ему никто не сообщал, чем полагает грубо нарушены его права. Принятое по незапланированным к рассмотрению вопросам решение общего собрания считает недействительным. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями правил составления протокола, в нем не отражен действительный ход собрания, не указано, что на собрании членами садоводческого общества поднимался вопрос о противоправном самовольном срезе Игнатьевым С.Б. трубы центрального водоснабжения, относящейся к имуществу общего пользования товарищества, и оставлении 7 садовых участков без воды к началу летнего сезона. В протоколе не указано, что из-за нарушений Игнатьевым С.Б. прав членов товарищества порядка 10 участников покинуло собрание, и голосование по ряду вопросов проводилось группой членов товарищества из 39 человек при численности садоводов -253. Полагает, что в данном случае нарушены требования Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ, а именно: действиями правления товарищества и и.о. председателя снт «Приозерное» допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также нарушено требование закона о необходимости кворума при решении вопроса об избрании председателя товарищества, ревизионной комиссии. Просит решение общего собрания членов снт «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

         В судебном заседании истец Бугаков С.Н. требование поддержал, пояснив изложенное.

          Представитель ответчика снт «Приозерное» Игнатьев С.Б. иск не признал. Показал, что истец, подавая иск, преследует свои личные интересы сместить его с поста председателя снт и самому стать председателем общества. Правлением снт решено повторно созвать собрание для решения вопросов, которые были поставлены на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Решено провести очередное собрание ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку явку большинства членов снт обеспечить практически невозможно, то истцу вместе с Илинзеер Е.А. было предложено организовать явку членов снт при проведении запланированного следующего собрания. Не отрицает, что процедура собрания была нарушена. Однако большинство членов снт поддерживают решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Иск не признает потому, что предмет и основание иска в настоящее время отсутствуют, поскольку решением правления собрание от ДД.ММ.ГГГГ собрание признано не состоявшимся и назначена новая дата для проведения собрания.

               Третьи лица: Авчарова Е.А., Ерашова Л.П., Антонова О.В., Кутырло Н.А., Ильина А.В., Иванов А.П., Илинзеер Е.А. поддержали иск, просили его удовлетворить.

              Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

      В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

               Согласно исследованных материалов дела и установленных в суде обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов снт «Приозерное» общее количество которых составляет свыше <данные изъяты> человек, присутствовало <данные изъяты> человек. Собрание проводилось в форме собрания уполномоченных. При этом членов товарищества заранее никто не уведомлял, что общее собрание будет проводиться в форме собрания уполномоченных. Представлять интересы членов товарищества уполномоченным никто не делегировал, доверенности им не передавал. Место проведения общего собрания в объявлении не указывалось. Дата проведения собрания в объявлении о его проведении, размещенном на информационных стендах товарищества ДД.ММ.ГГГГ исправлялась с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На собрании были рассмотрены вопросы, которые не планировались, не предлагались для разрешения в запланированной повестке собрания. Это вопросы об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; выборы ревизионной комиссии; выборы водолея; вопрос об ограничении потребления электроэнергии снт «Надежда»; утверждение размера, порядка и сроков уплаты членских и целевых взносов членами товарищества.

Таким образом, было допущено нарушение процедуры подготовки и проведения общего собрания, установленной статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу п. 15 названной статьи указанного федерального закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. У участников собрания, выступавших от имени членов товарищества отсутствовали полномочия выражать их интересы. Были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. При этом в собрании приняли участие примерно 1/5 часть от общего числа всех членов снт «Приозерное». А правомочным считается собрание членов товарищества если на нем присутствовали более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 названной статьи ФЗ-217). Принимались решения при отсутствии необходимого кворума, в том числе по вопросам, которые не были включены в повестку собрания и не планировались рассмотрением.

      Допущенные существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания повлияли на волеизъявление членов товарищества, были нарушены нормы приведенных законоположений.

      При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. должны быть взысканы с снт «Приозерное» в пользу Бугакова С.Н..

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Иск Бугакова Сергея Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное» удовлетворить.

          Решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества снт «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

          Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. с снт «Приозерное» в пользу Бугакова С.Н..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

    Судья                                                                           И.Е.Паршин

         Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2021 года.

          Судья                                                                           И.Е.Паршин