Решение по делу № 11-48/2019 от 28.01.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющей обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мировым судьей 95 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором ссылался на неполучение судебного приказа.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи 94 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа было возвращено ему, как поданное по истечении установленного законом срока.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных выше судебных приказа и определения, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мировым судьей 95 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190540 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2505 руб. 41 коп., который в соответствии со ст. 128 ГПК РФ был направлен мировым судьей по месту жительства должника: <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась к мировому судье с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62, судебный приказ в отношении должника ФИО1 вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются обоснованными.

Доводы настоящей частной жалобы о том, что судебный приказ был получен ФИО1 несвоевременно, почтовая корреспонденция им не получалась по уважительной причине и по независящим от него обстоятельствам – в связи с болезнью и заменой лифтов в его жилом доме, в связи с чем срок для принесения возражений на судебный приказ подлежит восстановлению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эти доводы ФИО1 ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представленные ФИО1 выписные эпикризы о стационарном лечении за период 2007 г, 2015 г., больничные листы за период 2007-2008 год такими доказательствами служить не могут, поскольку не относятся к временному периоду вынесения оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи возражений против судебного приказа. Мировой судья при рассмотрении заявления ФИО1 дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

    Определение исполняющей обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа в адрес ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская