Решение по делу № 2-1588/2019 от 25.01.2019

Дело №2-1588/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомлении его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту №. А также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности ) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, нарушает периодичность платежей ежемесячно и, несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту и предупреждении о применении мер принудительного взыскания, не погасил задолженность до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ее образовалась просроченная задолженность в сумме 690406 рубля 50 коп., из которых: просроченный основной долг – 597964 рублей 36 коп., просроченные проценты 55228 рублей 99 копейки, неустойка 37213 рублей 15 копеек. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита. Истец просит суд расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 28.07.2012г. (эмиссионный контракт №) и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 690406 рублей 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 10104 рублей 07 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв из которого следует, что исковые требования истца признает, задолженность возникла по причине тяжелого материального положения. Просит о реструктуризации долга, указала, что имеет возможность оплачивать только по 8000-10000 руб. в месяц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив заявление и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 28.07.2012г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту №-№. А также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-24).В соответствии с п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил в заседании ответчиком не опровергнуто.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690406 рубля 50 коп., из которых: просроченный основной долг – 597964 рублей 36 коп., просроченные проценты 55228 рублей 99 копейки, неустойка 37213 рублей 15 копеек. Истец ФИО2 заявленную ко взысканию сумму не оспаривала, в своем отзыве указала, что признает правомерность требований истца, но нарушение взятых на себя обязательств истец совершила так как попала в тяжелую жизненную ситуацию. У нее на иждивении имеется ребенок-инвалид (ДЦП), также она ухаживает за отцом-инвалидом 1 группы, парализованным, у нее сократился объем заработка, который в среднем составляет 10-14 тысяч рублей в месяц. суд считает, что заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 рублей. При этом вопрос о реструктуризации долга, о чем просит ответчик, не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9931,93 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 28.07.2012г. (эмиссионный контракт №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № состоящую из: просроченный основной долг – 597964 рублей 36 коп., просроченные проценты 55228 рублей 99 копейки, неустойка 20000 рублей, а всего 673193 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 рубль 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья     С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья     С.Н. Пчелинцева