Решение по делу № 2-3685/2024 от 05.07.2024

03RS0006-01-2024-004585-47

дело № 2-3685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца Куркина Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Якиной С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РефСтройПроект» к ООО «Сатурн Башкирия», Смагиной Л. В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефСтройПроект» обратилось в суд с иском к ООО «Сатурн Башкирия», Смагиной Л.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Tiguan ГРЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, Г.Р.З. №.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что согласно утвержденному судом мировому соглашению в его собственность от гражданки Смагиной Л.В. перешел автомобиль марки Volkswagen Tiguan ГРЗ, 2018 года выпуска, VIN №, Г.Р.З. №. Между тем судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Киньзябаевой А.У.(третье лицо) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу ООО «Сатурн Башкирия» (Ответчик) на спорный автомобиль был наложен арест, что исключает возможность провести регистрацию спорного автомобиля за Истцом, тем самым становится неисполнимым утвержденное судом мировое соглашение, в связи с чем просит освободить автомобиль от ареста, наложенного на него судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, просит освободить принадлежащий ООО «РефСтройПроект» автомобиль марки Volkswagen Tiguan ГРЗ, 2018 года выпуска, VIN №, г.р.з. № от ареста (исключить из описи), ранее наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу ООО «РефСтройПроект»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Представитель истца ООО «РефСтройПроект» по доверенности Куркин Н.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сатурн Башкирия» по доверенности Якина С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «РефСтройПроект» не согласилась, просила приостановить рассмотрение настоящего гражданского дела в связи с намерением обратиться в суд кассационной инстанцией с кассационной жалобой на заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, а также на определение об утверждении в рамках указанного дела мирового соглашения между участниками судебного разбирательства.

Ответчик Смагина Л.В., третьи лица - представитель ООО «ГрадСтройИнвест», судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Киньзябаева А.У. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав пояснения, изучив и оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.1997 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442ГПК РФ, часть 2 статьи 363КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» (Поставщик) и ООО «ГрадСтройИнвест» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в рамках которого Поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять в адрес Покупателя продукцию – силикатный кирпич, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию.

В обеспечение принятых ООО «ГрадСтройИнвест» обязательств по оплате приобретаемой продукции ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» (Залогодержатель) и гражданкой Смагиной Л. В. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Tiguan ГРЗ, 2018 года выпуска, VIN №, Г.Р.З. №

В связи с образовавшейся у ООО «ГрадСтройИнвест» задолженностью по оплате поставленной ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» продукции Поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности и с одновременным обращением взыскания на предмет залога.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда гор.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» к ООО «ГрадСтройИнвест», гражданке Смагиной Л.В. об обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗСК» и ООО «РефСтройПроект» (Истец) был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» право требования к ООО «ГрадСтройИнвест», вытекающее из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства б/н от этого же числа уступило ООО «РефСтройПроект».

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» на ООО «РефСтройПроект» в гражданском деле №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РефСтройПроект», ООО «ГрадСтройИнвест» и гражданкой Смагиной Л.В. по делу № заключено мировое соглашение, утвержденное Орджоникидзевским районным судом города Уфы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям мирового соглашения Смагина Л.В. в погашение задолженности ООО «ГрадСтройИнвест» перед ООО «РефСтройПроект» передает в собственность последнего принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Tiguan ГРЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, Г.Р.З. №.

Во исполнение условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Смагина Л.В. по акту приема-передачи передала автомобиль директору ООО «РефСтройПроект» Д.Г.А.

Между тем, на момент утверждения Орджоникидзевским районным судом города Уфы вышеуказанного мирового соглашения в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Киньзябаевой А.У. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «Сатурн Башкирия» (Ответчик), в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный автомобиль.

В виду того, что вследствие заключения и исполнения мирового соглашения по делу № право собственности на автомобиль перешло от Смагиной Л.В. к ООО «РефСтройПроект», Смагина Л.В. и ООО «РефСтройПроект» обратились в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан с требованием снять с автомобиля арест.

На письменные обращения Смагина Л.В. и ООО «РефСтройПроект» должностные лица Орджоникидзевского РОСП гор.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан не отреагировали, в связи с чем ООО «РефСтройПроект» обратилось в суд, поскольку, по мнению Истца, оспариваемый арест транспортного средства нарушает его права, как собственника транспортного средства.

Доводы Ответчика о несогласии с исковыми требованиями фактически сводятся к несогласию с заключенным между ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» и Смагиной Л.В. договором залога транспортного средства, а также с последующей уступкой Залогодержателем своих прав и обязанностей по указанному договору ООО «РефСтройПроект» (Истец), что в свою очередь не может влиять на действительность заключенных договоров, на их исполнимость, а также на исполнимость заключенного между Истцом, Ответчиком Смагиной Л.В. и ООО «ГрадСтройИнвест» мирового соглашения, утвержденного судом.

На момент рассмотрения спора договора залога транспортного средства и уступки прав требований по нему, заключенные между ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича», Смагиной Л.В. и Истцом, ООО «Сатурн Башкирия» не оспорены, следовательно, юридически действительны.

Мировое соглашение, согласно условиям которого, Смагина Л.В. передала спорный автомобиль в собственность ООО «РефСтройПроект», Ответчиком также не оспорено.

Намерения Ответчика ООО «Сатурн Башкирия» обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на заочное решение Орджоникидзевского районного суда гор.Уфы по делу № и определение об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках указанного дела, не являются основанием ни для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, ни для его приостановления, поскольку иное нарушило бы принцип обязательности исполнения судебных актов и привело бы к нарушению прав Истца, вытекающих из заключенного по гражданскому делу № мирового соглашения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах сохранение ареста на автомобиль марки Volkswagen Tiguan ГРЗ, 2018 года выпуска, VIN №, Г.Р.З. № будет нарушать права ООО «РефСтройПроект», как собственника автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчиков ООО «Сатурн Башкирия», Смагиной Л.В. подлежит взысканию в пользу истца ООО «РефСтройПроект» государственная пошлина в размере 18200 рублей в равных долях, подтвержденные документально, по 9100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РефСтройПроект» к ООО «Сатурн Башкирия», Смагиной Л. В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Tiguan ГРЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, Г.Р.З. №, ранее наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сатурн Башкирия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «РефСтройПроект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9100 руб.

Взыскать со Смагиной Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ООО «РефСтройПроект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                             Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.