Решение по делу № 1-221/2020 от 03.07.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, <адрес> Республики Адыгея, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, по <адрес>, на момент совершения преступления не судим, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление как управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за невыполнение законного требования
уполномоченного должностного    лица о    прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление он совершил, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение в установленном законном порядке не сдано. Штраф оплачен в полном объеме.

Он же, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал. Штраф оплачен в полном объеме.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и в
период не отбытого административного наказания, умышленно, повторно
допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток находясь на территории <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышленно сел в состоянии алкогольного опьянения за руль транспортного средства - марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером С 569 КК 01 регион и управлял им вплоть до его остановки и задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> в а.Тахтамукай, <адрес>, Республики Адыгея, напротив <адрес>, был остановлен инспектором отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения Российский Федерации, после чего пройдя медицинское освидетельствование, установлен факт алкогольного опьянения в размере 0,463 мг/литр, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый неоднократно продолжает совершать умышленные преступления небольшой тяжести, выразившееся в управлении транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения,

суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, считает частично сложить наказание по настоящему приговору суда и по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО2 по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыл основное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В связи с этим, отбытый срок по первому приговору подлежит зачету с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору.

Кроме этого в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по ст.264.1 УК РФ, суд считает частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в размере 1 года 6 месяцев 8 дней, назначенное по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 место отбывания наказания в колонии-поселения, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, засчитав в окончательное наказание, срок лишения свободы отбытый, по первому приговору суда, в размере 1 (одного) месяца, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, а также срок отбытого дополнительного наказания в размере 5 месяцев 22 дней.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять со дня отбытия срока лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство:

- DVD- диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.                 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий