Решение по делу № 2а-4298/2018 от 11.04.2018

2а-4298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                            ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску З.З. к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании отказа незаконным и обязании присвоить номер,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником объекта (жилой дом), находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №

Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Земельный участок предназначен для ведения садоводства, на указанный объект получены технические условия на электроснабжение, водоснабжение, построен жилой дом, в котором проживает административный истец.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении объекту полноценного почтового адреса.

Решением Администрации г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ. №-ОТК отказано в присвоении объекту адреса, в связи с отсутствием оснований.

Административный истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит признать незаконным отказ администрации г.о. Котельники Московской области в присвоении почтового адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности административному истцу. Обязать административного ответчика присвоить адрес вышеуказанному объекту недвижимости.

В судебном заседании административный истец З.З. и ее представитель доводы и требование искового заявления поддержали, просили удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Котельники действующий по доверенности Г.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу З.З. на праве собственности принадлежит 2-х этажный жилой дом, общей площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации №.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» к М.Ф., З.З. о демонтаже ворот, расчистки пути, признании дома самовольной постройкой, демонтаже части дома, жилой дом по адресу: <адрес>, условный №, признан самовольной постройкой в части его нахождения в пределах габарита приближения строения к железнодорожному пути № ЗАО «Лыткаринское ППЖТ».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ З.З. обратилась в Администрацию г.о. Котельники Московской области с заявлением о присвоении вышеуказанному жилому дому почтового адреса.

Однако решением Администрации г.о. Котельники Московской области № от ДД.ММ.ГГ З.З. на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №, отказано в присвоении адресу зданию (кадастровый №), по адресу: <адрес>, поскольку отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адреса, указанные в п.п. 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, а также З.З. не представлено документов, подтверждающих исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, а также документов свидетельствующих о реконструкции и изменении объекта собственности. Таким образом, присвоение почтового адреса вышеуказанному жилому дому невозможно, до предоставления сведений об исполнении решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, а также установление нумерации домов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 27 ст. 11 Устава городского округа Котельники Московской области, принятого решением Совета депутатов г. Котельники МО от 29.11.2005 N 109/16 (ред. от 25.01.2017).

Пункт 34«Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а пункт 40этих же Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, согласно п. 27 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Согласно пункту 40 Настоящих правил решение об отказе в присвоении и (или) уточнении адреса земельному участку и (или) объекту недвижимости принимается по основаниям непредставления документов, перечень таких оснований является исчерпывающим и не содержит таких оснований для отказа, как отсутствие документов, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда или отсутствие градостроительной привязки (которая не является необходимым условием для формирования адреса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Как следует из материалов дела, ХаметоваЗ.З. возложенные на нее обязанности по представлению документов исполнила.

Пункт 40 настоящих Правил не содержит такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как отсутствие документов, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда или отсутствие градостроительной привязки (которая не является необходимым условием для формирования адреса).

Кроме того, ответчик ссылается как основание для отказа в присвоении почтового адреса, на отсутствие документации о реконструкции и изменении объекта собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, задачей муниципального органа, предоставляющего государственную услугу, является обеспечить подготовку документов свидетельствующих о реконструкции и изменении объекта собственности.

Исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

Положения о запрете истребовать у заявителя документы и информацию, не предусмотренную в качестве обязательной специальными правовыми нормами, подлежат применению в отношении всех видов документов и информации независимо от ее обладателя.

Таким образом, положения о запрете истребовать у заявителя документы и информацию, не предусмотрены в качестве обязательного условия.

Из решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ следует, что Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ был произведен перевод лесных земель в нелесные, их изъятие в фонд перераспределения <адрес> для последующего предоставления под коллективное садоводство садоводческому товариществу «Горняк».

Р.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка кадастровый № с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под огородничество, площадью 355 кв.м, адрес объекта <адрес> возле Большого Котельниковского карьера СНТ «Горняк» уч. 226.

З.З., супругой Р.Ф. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на дом, назначение жилое, двухэтажный, площадью 125 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод ответчика о том, что З.З. не имела право возводить на земельном участке строение, суд считает несостоятельным, поскольку решением суда спорный жилой дом признан самовольной постройкой только в части расположения границ с железнодорожными путями, а именно в пределах габарита приближения строения к железнодорожному пути№ ЗАО «Лыткаринское ППЖТ», то есть строение не было признано подлежащим сносу, а значит ему должен быть присвоен почтовый адрес. Факт неисполнения решения также не может служить основанием к отказу в присвоении адреса, поскольку сторона не лишена была обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов –исполнителей.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования З.З. являются обоснованными, в связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск З.З.- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Обязать Администрацию городского округа Котельники Московской области присвоить почтовый адрес объекту недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:1722 по адресу: <адрес> возле Большого Котельниковского карьера СНТ «Горняк» уч. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

    Судья    Федунова Ю.С.