Решение от 19.04.2024 по делу № 8Г-5153/2024 [88-7579/2024] от 06.03.2024

		УИД 66RS0057-01-2018-000279-55
Дело № 88-7579/2024
2-229/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 апреля 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к Феликсовой Наталье Анатольевне, Соколову Роману Николаевичу о выселении из жилого помещения, вселении в другое жилое помещение,

по кассационной жалобе Феликсовой Натальи Анатольевны, Соколова Романа Николаевича на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 января 2024 г.

установил:

Феликсова Н.А., Соколов Р.Н. обратились в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Талицкого районного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 г. по гражданскому делу №2-229/2018.

В обоснование своих требований указали, что 20 апреля 2018 г. Талицкий районный суд вынес решение по делу № 2-229/2018, которым удовлетворил исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа и выселении Феликсовой Н.А., Соколова Р.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и вселении Феликсовой Н.А., Соколова Р.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу<данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2018 г. Взыскатель Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства на основании указанного решения получил исполнительные листы и предъявил их в службу судебных приставов Талицкого РОСП, где были возбуждены исполнительные производства. В настоящее время Талицким районным судом рассмотрены в административном судопроизводстве иски по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства строительства к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного решения Талицкого районного суда по делу №2- 229/2018 от 20 апреля 2018 г. Судебными решениями Талицкого районного суда от 25 июля 2023 г., 2 августа 2023 г. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства отказано в исках. Судом установлены обстоятельства, которые не были известны, а именно статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой определен порядок исполнения, содержащихся в исполнительном документе требования о вселении взыскателя. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание в нем. Как установлено в судебных заседаниях от 25 июля 2023 г. и 2 августа 2023 г. договор социального найма от 9 июня 2017 г. не заключен. А обязанность граждан заключить договор социального найма на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, тем более на вселение в жилое помещение. Договор социального найма является сделкой между гражданином и органом местного самоуправления (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в их случае считается недействительной. Также просят учесть, что при исполнении судебного акта от 20 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем их вина отсутствует на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также установлено судебными решениями.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 26 января 2024 г., в удовлетворении заявления о пересмотре решения Талицкого районного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 г. по гражданскому делу №2-229/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Феликсова Н.А., Соколов Р.Н. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с иском к Феликсовой Н.А., Соколову Р.Н. о выселении из признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 г. иск Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа удовлетворен: ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и вселены в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

27 октября 2023 г. Феликсова Н.А., Соколов Р.Н. обратились в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20 апреля 2018 г.

Основанием для пересмотра решения заявители указали принятие Талицким районным судом Свердловской области решения по делу № 2а-841/2023 от 14 июля 2023 г. и решения по делу № 2а-838/2023 от 2 августа 2023 г.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 14 июля 2023 г. по административному делу №2а-841/2023, в удовлетворении административного иска Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гориновой Н.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство отказано (л.д.54-56 том 2).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 2 августа 2023 г. по административному делу №2а-838/2023, удовлетворении административного иска Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гориновой Н.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство отказано (л.д.57-59 том 2).

Установив, что предметом данных судебных разбирательств являлись правомерность окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителей на основании исполнительных документов, выданных во исполнение решения Талицкого районного суда Свердловской области Свердловской области от 20 апреля 2018 г. по делу 2-229/2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392-394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанное основание не относится к числу вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителям, оснований для отмены решения по заявленным доводам, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены два основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, исходя из анализа положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

По смыслу указанных законоположений определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Правильное применение указанных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» позволило судам прийти к верному выводу о том, что приведенные заявителями обстоятельства в виде постановления судебного пристава об утрате возможности исполнения решения не могут служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного постановления.

Вопреки доводам Феликсовой Н.А., Соколова Р.Н. представленные ими доказательства были исследованы судами, приведенные им доводы являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░