Решение по делу № 2-331/2022 от 26.05.2022

50RS0012-01-2022-000481-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

представителя истца по доверенности <данные изъяты>13,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты>2, является членом семьи нанимателя жилого помещения находящегося, по адресу: <данные изъяты>, по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с указанным Договором нанимателем спорного жилого помещения являлась <данные изъяты>6, мать Истца, умершая <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти <данные изъяты> Зарайским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.). Членом семьи нанимателя является ее сын, истец <данные изъяты>2, который постоянно проживал вместе с нанимателем, вел с ней общее хозяйство и после ее смерти проживает в указанном жилом помещении, оплачивает указанную квартиру, все коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт в квартире, содержит ее в надлежащем состоянии. Ответчик, <данные изъяты>3, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с членами своей семьи из 6 человек в <данные изъяты> году. Затем семья ответчика распалась и его супруга <данные изъяты>7 в <данные изъяты> году снялась с регистрации по месту жительства из указанной квартиры, предварительно сняв с регистрации троих детей. Четвертый сын Ответчика, <данные изъяты>8 находится в местах лишения свободы на срок <данные изъяты> лет. Ответчик и его семья никогда не вселялись в спорное жилое помещение. В настоящее время ответчик создал новую семью и фактически проживает в этой семье. Точное место жительства ответчика не известно. Ответчик членом семьи нанимателя никогда не являлся, ни дня в квартире ни он, не члены его семьи не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи, то есть с Истцом, никогда не вел. Но и препятствий в пользовании спорным жилым помещением Ответчик не имел. Регистрация Ответчика и членов его семьи в указанном жилом помещении была необходима формально для продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> в котором проживала семья Ответчика, так как этого потребовал покупатель, и приобретения другого жилого помещения. Ответчик создал новую семью и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, тем самым он добровольно, в одностороннем порядке отказался от Договора социального найма спорного жилого помещения, следовательно, расторг в отношении себя Договор социального найма. Кроме того, после смерти нанимателя жилого помещения, <данные изъяты>6, необходимо внести изменения в Договор социального найма жилого помещения в части изменения нанимателя, что также не представляется возможным из-за отсутствия согласия Ответчика. Истец, как член семьи нанимателя, единственный несет обязательства по содержанию жилого помещения. Истцом был сделан ремонт в спорном жилом помещении (заменил деревянные оконные рамы на пластиковые стеклопакеты, заменил отопительные радиаторы, двери). Истец, как член семьи осуществляет по настоящее время коммунальные платежи за жилое помещение (платежные документы за коммунальные услуги прилагаются), задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. В этой связи истец просит суд признать <данные изъяты>3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> снять Ответчика, <данные изъяты>3, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводами изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной. (л.д. 13-15).

В указанной квартире помимо истца зарегистрированы: сын <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, внук <данные изъяты>8, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

Истец <данные изъяты>2 оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 20-34).

Также истцом производится ремонт вышеуказанной квартиры, что подтверждается договорам на установку окон. (л.д. 37-48).

Из объяснений представителя истца по доверенности <данные изъяты>13, усматривается, что ответчик <данные изъяты>3 в квартире по адресу: <данные изъяты>, не проживает более <данные изъяты> лет, выехал из квартиры в другое место, до настоящего времени место его жительства не известно, а также ответчик все это время не вносил платежи за жилье и коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении была необходима формально для продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, в котором проживала семья ответчика, так как этого потребовал покупатель, и приобретения другого жилого помещения, что подтверждается копией архивного дела. (л.д. 113-139).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>10 показала, что семью <данные изъяты>17 знает давно. В данной квартире всегда проживали <данные изъяты>18 и ее сын <данные изъяты>2. <данные изъяты>3 ни когда в данной квартире не видела. Даже после смерти <данные изъяты>19 в <данные изъяты>., в квартире все это время проживал <данные изъяты>2 со своей семьей, следил за квартирой, оплачивал коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>11 показала, что в <данные изъяты> работала в сельской Администрации, а с <данные изъяты> работала паспортисткой ЖКХ <данные изъяты> территориального участка, <данные изъяты> входила в состав <данные изъяты> участка. Семью <данные изъяты>14 знает хорошо. <данные изъяты>20 проживала с сыном <данные изъяты>2. Также свидетель пояснила, что <данные изъяты>21 прописал семью <данные изъяты>15 с женой и детьми, данная прописка нужна была <данные изъяты>15 для того что бы продать квартиру, в связи с чем ему с семьей нужна была временная прописка. Свидетель также показал, что ответчик ни когда не проживал в спорном помещении, видела его один раз, когда <данные изъяты>15 прописывался в спорное жилое помещение.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, свидетели заинтересованными лицами по делу не являются.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что <данные изъяты>3 отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не пользуется им при отсутствии уважительных причин, препятствий со стороны истца ему не чинятся, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика по делу от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Суд считает, что регистрация <данные изъяты>3 в спорном помещении была временной, поскольку регистрация в спорном помещении ему была нужна для оформления сделки договора - купли продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, которая ему принадлежала на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от <данные изъяты>.

Наличие конфликтных отношений с истцом также не подтверждено.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него законом обязательств по содержанию спорной жилой площади, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что <данные изъяты>3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительное время более <данные изъяты> лет не проживает по спорному адресу, не несет расходы по его содержанию, факта наличия конфликтных отношений между сторонами не установлено, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>3 добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем утратил права на квартиру.

В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

При подаче иска <данные изъяты>2 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждено чеком – ордером (л.д.9).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <данные изъяты>3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты>3 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                  А.В. Прибылов