Решение по делу № 1-58/2021 от 16.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 31 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР, юриста 2 класса ФИО6,

подсудимого – Магомадова ФИО3-Паши Вис-Алиевича,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО5, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Магомадова ФИО3-Паши Вис-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, студента 4-го курса медицинского университета <адрес> СГМУ им.Разумовского, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего: ЧР <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магомадов Х-П.В-А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 00 минут, Магомадов Х-П.В-А., находясь в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля марки «Мерседес-Бенц 230 Е» государственный регистрационный знак К 124 УМ 05 регион, припаркованного напротив аптеки по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, воспользовавшись отсутствием в салоне собственника автомобиля Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил находящийся между передними сидениями мобильный телефон фирмы «XiaomiMi A 2 Lite», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, а именно стал хранить его по месту своего жительства <адрес>.

Подсудимый Магомадов Х-П.В-А. с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Магомадова Х-П.В-А. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отношении подсудимого Магомадова Х-П.В-А. в особом порядке, претензий материального характера к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомадов Х-П.В-А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 05 (пяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Магомадова Х-П.В-А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли Магомадов Х-П.В-А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также из установленных судом, данных о его личности - Магомадов Х-П.В-А. вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, учится в медицинском университете, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.107,109). Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии сост. 19 УК РФМагомадов Х-П.В-А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определенииМагомадову Х-П.В-А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Магомадова Х-П.В-А., являются наличие явки с повинной и добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимогоМагомадова Х-П.В-А., обстоятельствами суд также признает совершение преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого Магомадова Х-П.В-А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого Магомадова Х-П.В-А., смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Магомадова Х-П.В-А., суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления в отношении Магомадова Х-П.В-А. приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, который учится в медицинском университете, получает стипендию, пенсию по потере кормильца, имеет личные накопления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Магомадову Х-П.В-А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь требованиямист. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Магомадову Х-П.В-А. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Магомадову Х-П.В-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданского иска не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 316, 317 и УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАГОМАДОВА ФИО3-ПАШУ ВИС-АЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 04941530310, ИНН: 2020003853, КПП 201301001, Банк получателя: отделение - НБ Чеченской Республики <адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО <адрес>: 96701000, КБК для уплаты: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения Магомадову Х-П.В-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ,вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ,не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

копия верна: