Решение от 09.11.2022 по делу № 2-6504/2022 от 06.09.2022

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-007074-74

Дело № 2-6504/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием помощника прокурора Космачевой Е.А., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «[ Т ] к Молевой О.В., Молеву В.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Публичным акционерным обществом [ Т ] (далее - [ Т ] ПАО) и Молевой О.В., Молевым В.Е. был заключен кредитный договор № [Номер], по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3 337 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения Молевой О.В., Молевым В.Е. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Права кредитора по кредитному договору были обеспечены ипотекой вышеуказанной квартиры и удостоверены закладной, что отражено в решении [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], по делу [Номер]. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением [Адрес] районного суда [Адрес], расторгнут кредитный договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскана с Молевой О.В., Молева В.Е. в пользу [ Т ] ПАО сумма задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда начальником отдела- старшим судебным приставом [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартира). В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] и акта от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга. Выписка от [ДД.ММ.ГГГГ] из Единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности истца за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Таким образом, с [ДД.ММ.ГГГГ] истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его удержанию, при этом, как собственник жилой квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчикам, направив требование о выселении из жилого помещения, установив срок до [ДД.ММ.ГГГГ] для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. По состоянию на текущее время ответчики квартиру не освободили и продолжают ею пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Просят: признать Молеву О.В., Молева В.Е. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес]; выселить Молеву О.В., Молева В.Е. из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, снять Молеву О.В., Молева В.Е. с регистрационного учета по адресу: [Адрес]; взыскать в солидарном порядке с Молевой О.В., Молева В.Е. в пользу [ Т ] ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО [ Т ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения [ ... ]

Ответчики Молева О.В., Молев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки, направленные в их адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиками суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ПАО «[ Т ] к Молевой О.В., Молеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены: взысканы солидарно с Молевой О.В., Молева В.Е. в пользу ПАО «[ Т ] задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по уплате госпошлины в сумме; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], с объявлением начальной    стоимости на публичных торгах 2 849 248 рублей ([ ... ]

В рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] квартира по адресу: [Адрес] была выставлена на торги, в ходе которых реализовать имущество не удалось.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ Т ] обратилось в [Адрес] районный отдел судебных приставов №                                            [Номер] по НО, ТУФА по УГИ в НО с заявлениями об оставлении нереализованного имущества за собой [ ... ]

На основании постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] районного отдела судебных приставов №                                            [Номер] УФССП по НО от [ДД.ММ.ГГГГ]., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от [ДД.ММ.ГГГГ]., нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира по адресу: [Адрес] была передана взыскателю ПАО [ Т ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[ Т ] зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: [Адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

Согласно копии выписки из лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ]. в указанной квартире зарегистрирован только Молев В.Е. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчикам Молевой О.В., Молеву В.Е. было направлено требование о выселении и освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ПАО [ Т ] является собственником указанной квартиры, приобретенной в качестве нереализованного имущества после обращения судом на него взыскания, соответственно, переход права собственности на квартиру ПАО [ Т ] влечет за собой прекращение права пользования и обязанность ответчиков освободить занимаемое жилое помещение.

С учетом обстоятельств обращения взыскания на спорную квартиру и ее реализации как заложенной по ипотеке в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, отсутствия каких-либо иных договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о проживании Молевых О.В., В.Е. в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, а также наличии оснований для признания Молева В.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, а также выселения Молевой О.В. и Молева В.Е. из спорной квартиры.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания Молевой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании установлено, что она [ДД.ММ.ГГГГ]. снята с регистрационного учета по спорному адресу и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

Кроме того, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истцом самостоятельное требование об обязании органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. [ ... ] которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░ [ ... ] ░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░.░░.░░░░]. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░]), ░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░ [ ... ]: ░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░.░░.░░░░] ░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░]) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░ [ ... ]: ░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░.░░.░░░░]. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░]), ░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░ [ ... ]: ░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░.░░.░░░░]. ░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [ ░ ] (░░░ [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «[ ░ ] ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [ ░ ] ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░