Решение по делу № 22-1360/2023 от 09.03.2023

Судья: Смоленкова Л.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 апреля 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Третьякова Е.Г.,

осужденного ФИО8посредствам видеоконференцсвязи),

при секретаре Ладыка А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Третьякова Е.Г. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, со слов работающий заправщиком, военнообязанный, судимый:

- 14.08.2018 Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- 26.09.2018 Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда условное наказание отменено, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцам лишения свободы;

29.07.2019 Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного, выступление адвоката, поддержавших доводы жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 с приговором не согласился в виду чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая назначенное судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 помощник прокурора <адрес> ФИО6, полагая приговор законным, обоснованным, просит его оставить без изменений, отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, жизненные обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все приведенные в апелляционных жалобах сведения о личности ФИО1 имелись в распоряжении суда, учитывались при назначении наказания, а обстоятельства, приведенные в качестве смягчающих, также признаны судом и учитывались при постановлении приговора. Оснований для их переоценки, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, соответствуют положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы являлись безусловным основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, отношении осужденного к содеянному, принимает во внимание, что он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление, что не свидетельствует о том, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Сведения о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы жалоб необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут