Решение по делу № 33-2233/2020 от 20.07.2020

Дело №2-1429/2010 33-2233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при помощнике судьи Досаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Леонтьевой С.В., Лихобабиной Е.Г., Лихобабина К.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева С.В., Лихобабина Е.Е., Лихобабин К.В. обратились в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Лихобабина С.В. к комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование своих требований указали, что они являются учредителями ООО ПКФ «Виктор и сыновья», генеральным директором которого являлся Лихобабин С.В. При рассмотрении указанного гражданского дела к участию в деле они как учредители общества не привлекались, тогда как, данным решением были нарушены их права, поскольку фактически из собственности общества незаконно выведено имущество, на которое признано право собственности за Лихобабиным С.В.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года в восстановлении процессуального срока заявителям отказано.

На указанное определение заявителями подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением районного суда, по причине нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 333 Еражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения районного суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Лихобабина С.В. к комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> а именно административное здание литер А., торговый комплекс литер М,торговый павильон литер Н. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО ПКФ «Виктор и сыновья».

На данное решение, лицами, не привлеченными к участию в деле - учредителями ООО ПКФ «Виктор и сыновья», подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что принятым решением нарушены их права как учредителей общества.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частями второй и третьей статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд обоснованно исходил из того, что решением суда от 01.06.2010г. вопрос о правах и обязанностях заявителей - Леонтьевой С.В., Лихобабиной Г.Г., Лихобабина К.В. разрешен не был. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что в данном случае заявители не представили уважительных причин, обосновывающих пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

При разрешении гражданского дела было установлено, что Лихобабин С.В., являясь на основании сделок с ООО ПКФ «Виктор и сыновья» собственником объектов недвижимости реконструировал их, обратившись в суд с требованиями в порядке статьи 222 ГК РФ.

Фактически заявители свои доводы основывают на незаконности отчуждения обществом своего имущества одному из его учредителей Лихобабину С.В., однако данные сделки предметом судебного рассмотрения в Ленинском районном суде г. Астрахани не являлись.

В настоящем гражданском деле истцом Лихобабиным С.В. заявлялись требования о признании за ним права собственности на реконструированные объекты недвижимости, в порядке статьи 222 ГК РФ.

При рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрено обязательное привлечение к участию в гражданском деле, стороной или третьим лицом в котором является юридическое лицо, его учредителей.

Вопреки доводам частной жалобы, районный суд правильно указал, что заявители не представили уважительных причин, обосновывающих

пропущенный процессуальный пропуск срока подачи жалобы.

В данном случае, как следует из материалов дела Лихобабин С.В. и Лихобабин К.В., Лихобабина Г.Г., Леонтьева С.В. являются не только учредителями ООО ПКФ «Виктор и сыновья», но и имеют родственные связи, совместно ведут бизнес и, безусловно, при должной степени осмотрительности, не могли не знать о том, что право собственности на реконструированные объекты недвижимости признано за Лихобабиным С.В., учитывая, что с момента принятия решения прошло 10 лет, а сведения о правообладателях недвижимости не носят закрытого характера.

Апелляционная жалоба подана заявителями только в апреле 2020 года, то есть по истечении почти 10 лет с момента принятия судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом, постановленное определение не ограничивает прав заявителей на защиту своих интересов в рамках возникших конкретных гражданско-правовых споров и корпоративных споров.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, определение районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой С.В., Лихобабиной Г.Г., Лихобабина К.В. без удовлетворения.