Решение по делу № 1-74/2023 (1-739/2022;) от 24.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 января 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самары Шайдулловой Г.Р., Кривец Д.В.

подсудимого Ольшевского С.Д.,

защитника – адвоката Турсуновой Н.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при помощнике судьи Сотияковой Е.Ю., секретаре судебного заседания Евдашковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-82 в отношении:

Ольшевского С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей ( штраф исполнен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ольшевский С.Д., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, то есть совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре Т.Н.А., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре майором полиции Ш.И.А., совместно с полицейским (водителем) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре А.А.С., назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующей согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> майором полиции Ш.И.А., в соответствии с которыми они обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти., находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту СПП № согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по г. Самаре подполковником полиции Т.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, у <адрес> в Кировском районе г. Самары сотрудниками полиции Т.Н.А., А.А.С., в ходе патрулирования был замечен Ольшевский С.Д., который нарушал общественный порядок, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Т.Н.А., действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошел к Ольшевскому С.Д., находящемуся около <адрес> в Кировском районе г. Самары, представился сотрудником полиции, после чего потребовал от Ольшевского С.Д., предъявить документы, удостоверяющие личность.

В ответ на что, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, у Ольшевского С.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в Кировском районе г. Самары, осознававшего, что Т.Н.А., является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре Т.Н.А., реализуя который Ольшевский С.Д. стал публично оскорблять Т.Н.А., используя грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство не только в его глазах, но и в глазах присутствующих К.Б.С., и сотрудника полиции А.А.С., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, Ольшевский С.Д., находясь у <адрес> в Кировском районе г. Самара, осознавая, что Т.Н.А., является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, действуя умышленно, применил в отношении Т.Н.А., насилие не опасное для жизни или здоровья, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, а именно нанес не менее одного удара левой ногой по правой ноге и не менее одного удара ладонью правой руки в живот, чем причинил Т.Н.А., физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ольшевский С.Д. признал виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, сообщил, что не помнит событий, однако, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подробные показания давать отказался, сославшись на достоверность показаний данных им на предварительном следствии. В содеянном раскаялся.

Из показаний Ольшевского С.Д., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился на площади Кирова, где встретил своего старого знакомого, анкетные данные которого называть отказывается, с которым они распивали алкогольные напитки. Выпили они примерно по 2 л пива, затем они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов он направился домой, шел через площадь Кирова, в это время к нему подошли сотрудники полиции – два парня, которые находились в полном форменном обмундировании со всеми знаками различия. На улице также находились граждане. Сотрудники полиции подошли к нему и представились, сотрудник полиции, который подошел к нему первым, попросил предъявить паспорт, а также сообщил, что находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Он представился, и объяснил сотруднику полиции, что паспорт у него дома, он также пояснил сотрудникам полиции, что живет рядом. Затем сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо пройти в опорный пункт полиции для дальнейшего разбирательства, так как он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Так как он ничего плохого не делал и шел домой, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 45 минут находясь по адресу: <адрес>, отказался проследовать совместно с ними и послал сотрудника полиции, который подошел к нему первым на.. .й и требовал, чтобы он отстал от него. В это время рядом также находились другие граждане, которые могли слышать, как он высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Т.Н.А. Сотрудник полиции Т.Н.А., предупредил его, что он совершает противоправные действия, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, и потребовал, чтобы он проследовал совместно с ним в опорный пункт полиции. Так как он был возмущен, он снова послал сотрудника полиции на.. й, и снова потребовал, чтобы он отстал от него, также он назвал его пид…., мусором, возможно он также высказывал иные оскорбления. После чего, примерно через 10 минут, после того как сотрудник полиции остановил его, он направился в сторону дома, сотрудник полиции требовал, чтобы он остановился, однако он продолжал идти домой и не обращал внимание на его требования, затем сотрудник полиции, схватил его за руку и попытался остановить, так как он не осознавал, в связи с чем сотрудник полиции его задерживает, он нанес удар ногой в его ногу и оттолкнул его от себя, а именно толкнул сотрудника полиции ладонью правой руки в сторону от себя, чтобы пройти дальше, причинить какой-либо вред сотруднику полиции он не хотел, он лишь оттолкнул сотрудника полиции. В дальнейшем он успокоился и выполнил все требования сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции заломал ему руки и надел на него наручники, в дальнейшем его сопроводили в опорный пункт, куда был вызван автопатруль, сотрудники которого доставили его на медосвидетельствование, где было установлено состояние опьянения, что он не отрицал. В дальнейшем его поместили в камеру административно задержанных ОП № У МВД России по <адрес>. Сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно, противоправных действий в отношении его не совершалось, кроме того, физическое насилие к нему не применялось. Претензий к ним не имеет. Свое поведение считает не допустимым, высказанные им слова оскорбительными, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, как человека и представителя власти в глазах общественности, готов принести извинения сотруднику полиции и примириться с ним. Очень сожалеет, что он не сдержался и оскорбил сотрудника полиции и применил насилие в отношении него, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны следователя (т.1 л.д. 63-65, л.д.70-72).

Вина Ольшевского С.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Т.Н.А., данные им в ходе его допроса в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя 1 мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре с 2022, состоит в специальном звании младшего сержанта полиции, в свой деятельности руководствуется Федеральным законом «О полиции», а также должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сержантом полиции А.А.С., заступил на службу на маршрут патрулирования СПП 996, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов до 00:00 часов они осуществляли патрулирование. Он совместно с сотрудником полиции А.А.С., находились в полном форменном обмундировании со всеми знаками различия. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в ходе патрулирования на площади Кирова (г. Самара, пр. Кирова, д.145) ими был замечен гражданин, который шел в сторону <адрес>, как ему в дальнейшем стало известно Ольшевский С.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был неопрятный внешний вид, а также шаткая походка. Ольшевский С.Д., также вел себя неадекватно, вызывающе, а именно выкрикивал ругательства. Так как в действиях Ольшевского С.Д., усматривались признаки административного правонарушения, а именно он находился в состоянии алкогольного опьянения, они решили подойти к нему. После чего, он совместно с сотрудником полиции А.А.С., подошли к Ольшевскому С.Д., он представился сотрудником полиции. А.А.С., также представился. Затем он разъяснил Ольшевскому С.Д., что находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения запрещено и попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Ольшевский С.Д., ответил, что документы, удостоверяющие личность находятся у него дома. Далее он предложил Ольшевскому С.Д., пройти вместе с ними в СПП для дальнейшего разбирательства, на что Ольшевский С.Д., отреагировал неадекватно и агрессивно, а именно послал его на х..й. Хочет указать, что от Ольшевского С.Д., исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он предупредил Ольшевского С.Д., что оскорблять сотрудников полиции запрещено и попросил его успокоиться и проследовать с ним в СПП для дальнейшего разбирательства. На что Ольшевский С.Д., отреагировал крайне агрессивно, проследовать с ним в СПП он отказался в грубой форме и снова послал его на х..й, назвал его мусором и стал высказывать в его адрес иные оскорбления, какие именно – в настоящий момент не помнит. Хочет указать, что в это время на улице находились прохожие, некоторые из которых наблюдали за происходящим. Он снова предупредил Ольшевского С.Д., что оскорблять сотрудников полиции запрещено и попросил его проследовать совместно с ним, однако Ольшевский С.Д., на его законные требования не реагировал и попытался скрыться с места происшествия, затем он догнал его и потребовал остановиться, однако он на его требования не реагировал. Затем, он схватил своей левой рукой его правую руку в области кисти, после чего Ольшевский С.Д., попытался сопротивляться, вырывать свою руку, нанес удар коленом своей левой ноги по его правой ноге и после чего ударил его ладонью правой руки в живот, от чего он почувствовал физическую боль в ноге, в животе, дыхание осложнилось. После чего он совместно с А.А.С., в соответствии с ФЗ «о полиции» применили в отношении Ольшевского С.Д., физическую силу, а именно боевой прием загиб руки за спину и применил наручники, сопроводил его в помещение СПП. Затем был вызван автопатруль, который доставил Ольшевского С.Д., на освидетельствование, в ходе которого у Ольшевского С.Д., было установлено состояние опьянения. После чего Ольшевского С.Д., доставили в ОП № У МВД России по <адрес>, где в отношении него также был выписан протокол об административном правонарушении 22№ по ст.20.21 КоАП РФ и был помещен в камеру для административно задержанных. После того как противоправные действия Ольшевского А.Н., были предотвращены, он был сопровожден ими в СПП, далее сотрудник полиции А.А.С., подошел к мужчине, который наблюдал за происходящим и попросил его засвидетельствовать факт совершения противоправных действий Ольшевским А.Н., после чего данный мужчина был опрошен. Хочет указать, что он неоднократно высказывал требования о прекращении противоправных действий Ольшевскому С.Д., однако он на его законные требования не реагировал, относился к сотруднику полиции пренебрежительно и применил в отношении его физическую силу. Просит привлечь Ольшевского С.Д., по ст. 318, 319 УК РФ, за оскорбления его в присутствии посторонних лиц и применении насилия. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается, так как никаких следов у него не осталось, в медицинские учреждения он также не обращался (т.1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля А.А.С., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он состоит в звании сержанта полиции, является полицейским 1 роты полка ППСП с 2019 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, точное время не помнит, в ходе несения службы с напарником Т.Н.А., в форменном обмундировании, ими был выявлен гражданин, который двигался в сторону Физкультурной от пл Кирова, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. Они подошли, представились, попросили документы, удостоверяющие личность; паспорта у гражданина не оказалось, Т.Н.А. потребовал проследовать в пункт полиции для установления личности, на что Ольшевский, указал на подсудимого, находящегося в зале суда, отказался, после чего стал выражаться нецензурной бранью в адрес Т.Н.А., посылал на три буквы, обозвал мусором; Т.Н.А. пояснил ему, что за оскорбление сотрудника полиции ему грозит уголовная ответственность, но Ольшевский не реагировал, продолжал оскорбления, а затем попытался убежать. Т.Н.А. догнал его, остановил за руку, на что Ольшевский ударил Т.Н.А. рукой в район живота и левым коленом в живот. После чего, к Ольшевскому была применена физическая сила и он препровожден в пункт полиции; после установления его личности, Ольшевского направили на мед.освидетельствование на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля К.Б.С., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6-ом часу вечера он находился на пл. Кирова, и заметил, что данный гражданин ( указал на Ольшевского) был в состоянии опьянения, очень сильно ругался матом, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Он слышал, как подсудимый выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника, а затем коленом левой ноги пнул по правой ноге, правой рукой ударил в область живота. Сотрудники «скрутили» его. Один из сотрудников подошел к нему и попросил быть свидетелем.

Кроме изложенного, вина Ольшевского С.Д. подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> из ОП № У МВД России по г. Самары поступил материал проверки по факту применения насилия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут Ольшевским С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении сотрудника полиции Т.Н.А., по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.3);

- заявлением Т.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.А., просит привлечь к ответственности гр-на Ольшевского С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его, нанес удар в плечо, в ногу и живот (т.1 л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ольшевского С.Д., был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ( т.1 л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ольшевского С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения ( т.1 л.д. 7);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Т.Н.А., с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе ( т.1 л.д.16);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.Н.А., назначен на должность полицейского(водителя) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре ( т.1 л.д.17);

- должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского(водителя) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.А., в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», приказами МВД России и другими нормативно-правовыми актами; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев ( т.1 л.д.18-21).

Из числа доказательств по делу, указанных стороной обвинения, подлежит исключению протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.44-46), поскольку он не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу, в связи с чем, не отвечает требованиям относимости доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Т.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, свидетелей А.А.С. и К.Б.С., суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого Ольшевского С.Д., данными им на предварительном следствии, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Ольшевского С.Д., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетелям перед допросом были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, они излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным, указывали при допросе, что желают дать показания. Каких-либо нарушений их прав при допросе в качестве свидетелей не имеется. Факт ознакомления свидетелей с показаниями и правильность их записи в протоколе, как того требует закон, удостоверены подписями свидетелей в конце протоколов, где ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственных действий лично.

Суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого Ольшевского С.Д., данными им на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им противоправных действий, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении Ольшевского С.Д. были искусственно созданы доказательства виновности в инкриминируемых ему действиях, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Ольшевского С.Д. доказанной.

Действия Ольшевского С.Д. органы предварительного следствия квалифицировали как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей ( по статье 319 УК РФ), а также как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ( по части 1 статьи 318 УК РФ).

Суд не соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, считает ее неверной, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств Т.Н.А., являясь полицейским патрульно-постовой службы полиции, будучи наделенным полномочиями в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по их предотвращению и пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполняя свои должностные обязанности, обратился к Ольшевскому С.Д. с требованиями о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка в связи с совершенным последним административным правонарушением. На правомерные требования потерпевшего Ольшевский С.Д. ответил отказом, при этом, высказывая оскорбления и применив в отношении представителя власти насилие, причинившее потерпевшему физическую боль.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что подсудимый, находясь на улице, в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции и иного лица, выражался в адрес полицейского Т.Н.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме (нецензурная брань), не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей человеческое достоинство.

В силу закона, разъясненного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Об умысле Ольшевского С.Д. на применение насилия в отношении полицейского Т.Н.А. свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который умышленно нанес не менее одного удара левой ногой по правой ноге и не менее одного удара ладонью правой руки в живот, отчего последний испытал физическую боль. Между данным насильственным действием Ольшевского С.Д. и причинением физической боли полицейскому Т.Н.А. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, выводы органа предварительного следствия о совершении подсудимым публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашли свое подтверждение в процессе судебного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, квалификация действий подсудимого Ольшевского С.Д. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, вмененная органом предварительного следствия согласно предъявленному обвинению, не может быть признана обоснованной.

Из исследованных в судебном заседании приведенных ранее судом доказательств, следует, что все действия в отношении потерпевшего Т.Н.А., являвшегося представителем власти - полицейским, подсудимый Ольшевский С.Д. совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, в отношении одного и того же лица, выполнявшего свои должностные обязанности.

Между тем, по смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (оскорбление и применение насилия), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Учитывая, что оскорбление и применение подсудимым насилия к указанному лицу были совершены в течение небольшого промежутка времени, а также что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, действия Ольшевского С.Д., по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений, их следует рассматривать как единое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания на совершение Ольшевским С.Д. преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

В силу требований части 2 статьи 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной статьи 319 УК РФ не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ольшевского С.Д. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Ольшевскому С.Д. наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ольшевский С.Д. судим ( т.1 л.д.79-80), имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует ( т.1 л.д.153-154, л.д.179); Ольшевский С.Д. является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории <адрес> ( т.1 л.д.74); на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. л.д. 76-77, л.д.78), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 75), женат, имеет устойчивые социальные связи. Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний Ольшевского С.Д., органами предварительного следствия были установлены мотивы и обстоятельства совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, которые были известны только ему; данные показания непосредственно повлияли на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие у него супруги – инвалида 3 группы ( т.1 л.д.156-160).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Ольшевским С.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения в отношении Ольшевского С.Д. положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Ольшевского С.Д., обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Ольшевскому С.Д. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения части 3 статьи 60, части 2 статьи 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.313, 132 УПК РФ, суд, учитывая, что на стадии рассмотрения дела в суде Ольшевскому С.Д. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.ст.52,132 УПК РФ, при этом, Ольшевский С.Д. от защитника – адвоката Турсуновой Н.Р. не отказался, суд приходит к выводу, что судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ольшевского С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ольшевскому С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ольшевского С.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении Ольшевского С.Д. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              С.Ю. Градусова