Решение по делу № 33-13020/2020 от 16.11.2020

судья Стрепетова Ю.В. дело № 33-13020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-958/2020 по иску Калабутина Сергея Владимировича к СНТ «Экспресс», <.......> Симончуку Анатолию Васильевичу о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе СНТ «Экспресс»

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия СНТ «Экспресс» по введению 28 декабря 2019 года на земельном участке <адрес> режима ограничения электроснабжения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Калабутин С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Экспресс» и председателю правления СНТ «Экспресс» Симончуку А.В. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем земельного участка № <...> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Зимой 2020 года подача электроэнергии к его земельному участку была прекращена со ссылкой на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии. По мнению истца, указанные действия ответчиков являются незаконными, поскольку задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствует, отключение электроэнергии с ним согласовано не было, законных основания для прекращения подачи электроэнергии к его земельному участку отсутствовали. Утверждал, что результате незаконного отключения электроэнергии от его земельного участка ему был причинен ущерб в виде выхода из строя принадлежащей ему насосной станции, а также нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользования садовым домом и баней, расположенными на указанном земельном участке.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконными действия СНТ «Экспресс» по отключению электроэнергии от земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать ущерб в виде стоимости пришедшей в негодность насосной станции в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом принято указанное выше решение.

Ответчик СНТ «Экспресс» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя СНТ «Экспресс» Ермакова К.А., а также Симончука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Калабутина С.В., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Удовлетворяя частично исковые требования и признавая незаконными действия СНТ «Экспресс» по отключению земельного участка истца от электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отключения и несоблюдении товариществом порядка ограничения режима потребления электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ пПо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту – Правила), «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1.1).

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1.2).

Ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абзац 6 подпункта «б» пункта 2 Правил).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 6 подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт «в(1)» пункта 4 Правил).

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (пункт 8 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2007 года истец Калабутин С.В. купил земельный участок № <...> на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. С 13 марта 2010 года Калабутин С.В. членом СНТ «Экспресс» не является (л.д.20).

<.......> СНТ «Экспресс» является Симончук А.В.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территорию СНТ «Экспресс» является ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года (л.д. 97).

Уведомлением от 07 сентября 2020 года, размещенном на информационном стенде СНТ «Экспресс», садоводам (без указания должников) предписано произвести полную оплату за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуальных приборов учета в срок до 10 октября 2019 года с предупреждением в случае неоплаты введения режима полного ограничения электроэнергии на их садовые участки 28 декабря 2019 года (л.д.140,141).

30 ноября 2019 года на номер мобильного телефона истца направлено смс-сообщение о необходимости оплаты за потребленную энергию <.......> (л.д. 150).

Согласно акту о введении режима полного/частичного ограничения электроснабжения, составленному представителями СНТ «Экспресс» - <.......> Симончуком А.В. и и.о. электрика СНТ «Экспресс» в присутствии третьих лиц и в отсутствии истца, 28 декабря 2019 года в 11 часов произведено полное ограничение поставки электроэнергии к земельному участку Калабутина С.В. путем отсоединения индивидуального провода абонента об общей ЛЭП по причине наличия задолженности по оплате электроэнергии (л.д.17).

29 декабря 2019 года Калабутин С.В. перечислил в пользу СНТ «Экспресс» 8269 рублей за электроэнергию 2019 г. за участок № <...> (л.д. 180).

При непредоставлении со стороны СНТ «Экспресс» достаточных и бесспорных доказательств уведомления Калабутина С.В. о введении на его земельном участке ограничения режима потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности соблюдения товариществом порядка, установленного пунктом 8 Правил, в связи с чем принял законное решение в части удовлетворения иска о признании действий СНТ «Экспресс» по отключению электроэнергии на земельном участке истца незаконными.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на вышеупомянутое смс-уведомление отклоняются судебной коллегией, поскольку данное уведомление не содержит уведомления о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии на участке истца. Иные бесспорные доказательства такого уведомления Калабутина С.В. в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм статьи 190 ГПК РФ о судебных прениях отклоняются судебной коллегией, так как в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 год № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений).

Иных доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Экспресс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: