Решение по делу № 33-19327/2023 от 29.05.2023

Судья Лебедев Е.В.                                              дело № 33-19327/2023

                                                                      50RS0007-01-2022-008252-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО, ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 января 2023 года по делу по иску ТСН «Константиновец» к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                    Установила:

ТСТ«Константиновец» обратилось в суд с уточненными исками, объединенными в одно производство, к ответчикам, в котором просило: взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ТСН «Константиновец», ИНН <данные изъяты>: задолженность по взносам в общей сумме 22392 рубля за период с 2019 года по 2021 года включительно; неустойку в суме 1000 рублей; расходы по оплате госпошлины 901 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ТСН «Константиновец», ИНН <данные изъяты>: задолженность по взносам в общей сумме 33708 рублей за период с 2019 года по 2021 года включительно; неустойку в суме 1000 рублей; расходы по оплате госпошлины 1241 рубль 24 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на территории ТСН «Константиновец».

В нарушение норм законодательства и положений Устава ТСН ответчики имеют задолженность по членским и целевым взносам за период с 2016 года по 2019 года.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> года исковые требования ТСН «Константиновец» - удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ФИО, <данные изъяты> рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ТСН «Константиновец», ИНН <данные изъяты>: задолженность по взносам в общей сумме 22392 рубля за период с 2019 года по 2021 года включительно; неустойку в суме 1000 рублей; расходы по оплате госпошлины 901 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ТСН «Константиновец», ИНН <данные изъяты>: задолженность по взносам в общей сумме 33708 рублей за период с 2019 года. по 2021 года включительно; неустойку в суме 1000 рублей; расходы по оплате госпошлины 1241 рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение в полной мере соответствует и отвечает исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из положений пунктом 1, 2 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами, <данные изъяты>, расположенных на территории ТСН «Константиновец».

Размер членских и целевых взносов был установлен решениями общего собрания СНТ «Железнодорожник» от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>.

Утверждены сметы. Размер задолженности подтвержден письменными расчетами истца. Задолженность по взносам составляет соответственно 22392 рублей и 33708 рублей за период с 2019 год по 2021 год.

Расчет суд находит верным и обоснованным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Решения общего собрания СНТ в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Доказательств оплаты указанных взносов ответчиком суду не представлено.

Определяя подлежащую взысканию с ответчиков сумму задолженности, суд первой инстанции согласился с истцом, что, поскольку доказательств погашения ответчиками возникшей перед истцом задолженности не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по обязательным платежам за период с 2019 года по 2021 года.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции указал односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 11, 14 Федерального закона российской Федерации №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами ТСН, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из выписки из протокола общего собрания членов ОНТ «Константиновец» от <данные изъяты> (л.д.22) ответчики являлись членами товарищества и принимали решение на общем собрании о передаче земельных участков в собственность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчиков расположен вне территории ТСН, в зоне Ж-2, являлся предметом проверки суда первой инстанции, подлежит отклонению судебной коллегией, опровергается сведениями государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Участок находится в границах, в которых осуществляет свою деятельность ТСН «Константиновец», территория ведения садоводства расположена в пределах кадастровых кварталов <данные изъяты>, границы которой определяются в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории ОНТ «Константиновец», принятого постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> о присвоении наименования земельным участкам ОНТ «Константиновец-1» ОНТ «Константиновец-2» ОНТ «Константиновец-3».

Решения общего собрания за 2019,2021 годы стороной ответчика не оспорены, а расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу ТСН «Константиновец» задолженности по взносам, неустойку.

    Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом при вынесении решения учтено заявление ответчиков, размер неустойки снижен до 1000 рублей, каждому из ответчиков, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку все они либо уже были предметом исследования суда первой инстанции, и по ним имеются суждения и выводы в решении, либо они направлены на иное субъективное толкование и применение ответчиком норм материального права, на переоценку установленных судом обстоятельств и не согласие с той оценкой, которую суд дал доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи