Решение по делу № 2-467/2022 от 18.04.2022

Гр.дело №2-467/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 79545,45 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 91783,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14683,41 рублей, просроченный основной долг – 77099,89 рублей. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО3 и ФИО4. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 91783,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2953,5 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще. В иске указал, что просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

    Ответчики в суд не явились, извещались по месту жительства, письма возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

        Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 79545,45 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, которыми регулируется порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком.

Согласно выписке по счету клиента и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена заявка на кредит в размере 79545,45 рублей, получен одноразовый пароль для подтверждения заявки, который ФИО2 введен, после чего Банком выполнено зачисление кредита в сумме 79545,45 рублей на карту заемщика МIR-6080 (л.д.18, 30). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2103,04 рублей в платежную дату – 16 число месяца.

Из представленных сведений по движению основного долга и срочных процентов следует, что заемщик погашал кредит до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение кредита не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.9).

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО6, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство по ? доле каждый, являются супруга наследодателя ФИО4 и несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, 2010 года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка, денежных вкладов, стоимостью наследственного имущества свыше одного миллиона рублей (л.д.54).

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 91783,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14683,41 рублей, просроченный основной долг – 77099,89 рублей.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО2 указанную задолженность. Ответчики расчет задолженности не опровергли, иного расчета в суд не представили. А также ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности наследодателя перед Банком.

Суд принимает расчеты истца и устанавливает, что задолженность по кредитному договору составляет 91783,30 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений указанных норм размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из представленных в суд документов следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ответчика, как наследника к имуществу ФИО2, направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как обязанность по возврату кредита не исполнена ни заемщиком, ни его наследниками, после смерти заемщика осталось имущество, которое перешло в собственность наследников, размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию, не превышает стоимости наследственного имущества, наследники ФИО2 наследство после его смерти приняли, суд считает подлежащей взысканию с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91783,3 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2953,5 рублей.

При этом суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

    Взыскать солидарно с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91783,3 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2953,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 31.05.2022