Решение по делу № 33-5359/2024 от 23.04.2024

УИД 24RS0024-01-2022-001896-07

Судья Глущенко Ю.В. Дело № 33-5359/2024

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО6 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО6 суда в составе:

Председательствующего Славской Л.А.,

Судей Медведева И.Г., ФИО14,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к администрации <адрес> о признании права долевой собственности на имущество, о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица - ФИО5,

на решение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (запись акта о рождении № от <дата> в Канском территориальном отделе записи актов гражданского состояния администрации <адрес>), ФИО4 (паспорт №, выдан <дата> отделом ЦФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) к администрации <адрес> о признании права долевой собственности на имущество, о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО2, <дата> рождения, умершего <дата> (актовая запись о смерти № от <дата>) на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

    Признать право общей долевой собственности ФИО3, <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № по ? доле каждого.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 имущество: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действующая в своих интересахи в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 обратились с исковым заявлением к администрации <адрес>, ПАО «Сбербанк», ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>» о признании права долевой собственности на имущество, о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО3 был заключен брак со ФИО2 В период брака на имя ФИО2 <дата> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> ФИО3 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капиталана погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>, которое рассмотрено и удовлетворено, в счет погашения задолженности Пенсионным фондом перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала. <дата> ФИО7 А.С. умер.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО17.Ю., ФИО2 по ? доле каждого. Включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 имущество ? долю квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела, как наследник по закону после смерти отца – ФИО2 Кроме того, наследниками по закону также являются родители ФИО2 – отец ФИО7 С.Л. и мама ФИО7, которые также не были привлечены к участию в деле, узнали о решении суда после обращения к нотариусу за принятием наследства. Полагает, что доли в отношении спорной квартиры подлежат определению в ином размере, а именно: доли истца в пределах средств материнского капитала ФИО3 – 10/22 доли, ФИО4 – 1/22 доли, ФИО1 – 1/22 доли, ФИО2 – 10/22 доли. По мнению подателя апелляционной жалобы в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 подлежит включению 10/22 доли в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истцов в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе определив долю наследодателя ФИО2, не привлек к участи в деле наследников последнего – ФИО5, ФИО15, ФИО7, имеющих правовой интерес в исходе дела ввиду наличия спора об объеме наследственного имущества.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм права принято решение без учета материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, и процессуально-правового интереса вышеуказанных лиц в исходе дела.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, этим же определением ФИО7 К.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, ФИО7, ФИО7 С.Л. – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Поскольку ФИО7 К.А., ФИО7 С.Л., ФИО7 не были привлечены к участию в деле, в котором подлежит разрешению вопрос об объеме наследственного имущества, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Проверяя решение суда первой инстанции по правилам апелляционного производства, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, заслушав ФИО5, его представителя – ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, ее представителя Рим И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Положениями ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положений ч.4 ст.10 Закона, п.п. «г» п. 8 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, супруги и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела, ФИО7 А.С. и ФИО13 в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. 33-34 т.1).ФИО7 А.С. и ФИО3 (до вступления в брак ФИО17) являются родителями ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 36 т.1). <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № в рамках которого банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1 476 000, 00 руб. под 13,5 % годовых на срок до <дата> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 13-19 т.1) На основании договора купли – продажи от <дата> ФИО7 А.С. прибрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стоимостью 1 640 000 руб., из которых 1 476 000 руб. получены в займ на основании кредитного договора от <дата> №. Сделка и право собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Средства материнского семейного капитала в размере 300 162,50 руб. перечислены <дата> на основании заявления ФИО3 ПАО Сбербанк для погашения основного долга и процентов по кредитному договору от <дата> № (л.д. т. 2 133-148). Согласно информации, представленной ОСФР по <адрес>, на момент перечисления денежных средств материнского капитала ФИО3 имела двоих детей – ФИО4, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 131 т.1).ФИО2 <дата> дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. (л.д. 143-144 т.2). ФИО3 <дата> дано нотариально удостоверенное согласие супругу ФИО2 оформить жилое помещение квартиру по адресу <адрес> общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. (л.д. 141-142 т.2).ФИО7 А.С. умер <дата> (л.д. 161 оборот листа т.1). Наследниками первой очереди после его смерти являются: сын ФИО7 К.А., дочь ФИО1, отец – ФИО7 С.Л., мать – ФИО7 ФИО3, действуя как законный представитель ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 – <дата> (л.д. 162 т.1), ФИО7 К.А. обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства <дата> (л.д. 181 т.1). ФИО7 С.Л., ФИО7 <дата> обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им по всем основаниям доли наследства после умершего ФИО2 в пользу ФИО5 (л.д. 181-182 т.1). Разрешая заявленные требования ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также ФИО4 в части выделения в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> долей ФИО1, ФИО4, определении размера доли, составляющей наследственное имущество, учитывая, что жилое помещение приобретено супругами ФИО16 в период брака за счет кредитных денежных средств в размере 1 476 000 руб., а также за счет средств материнского капитала в размере 300 162,50 руб., которые были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что размер долей в спорной квартире ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 подлежит определению исходя из указанных обстоятельств, соразмерно долям использованного материнского капитала. Далее, определяя пропорцию использованных денежных средств материнского капитала, с учетом того, что в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 300 162,50 руб., что составляет округленно 18, 4 %, которая должна быть разделена на четыре человека, на ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 приходится по 4,6 % в праве на долю. Оставшаяся доля, составляющая 81,6% подлежит разделу в равных долях между ФИО2, ФИО3 по общему правилу семейного законодательства, где каждому приходится по 40,8%. Таким образом, доля ФИО2, ФИО3 составляет по 45,4 % (40,8+ 4,6), что соответствует по 9/20 доли каждому, доли ФИО1, ФИО4 составляющие по 4,6% соответствуют по 1/20 доли каждому.Доводы ФИО3 о том, что при определении размера ее доли в праве собственности на квартиру подлежит учету исполнение ею обязательств по ипотечному кредиту за счет личных средств, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией, поскольку внесение личных средств в погашение ипотеки правового значения для рассмотрения данного спора не имеет и на выводы судебной коллегии об определении долей в спорной квартире не влияет.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетней ФИО1 при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истцом не представлено. Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Судебная коллегия, установив, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16, приходит к выводу, что 9/20 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО2 и разделу между наследниками.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, судебная коллегия не находит, поскольку данное требование является излишне заявленным.

Учитывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных ч.5 ст.330 ГПК РФ при принятии оспариваемого решения, решение Канского городского суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО1

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО4, <дата> год рождения (паспорт №) право собственности на 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего <дата> 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Председательствующий:                            

Судьи:                                        

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>