Решение по делу № 12-27/2022 (12-784/2021;) от 08.12.2021

68RS0001-01-2021-008230-23

Копия:

     Дело №12-27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2022 года                    город Тамбов

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Владимира Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 29 октября 2021 года, которым Фролов Владимир Сергеевич был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и решение заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18 ноября 2021 года, которым постановление № от 29 октября 2021 года в отношении Фролова В.С. оставлено без изменения, а жалоба Фролова Владимира Сергеевича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    29 октября 2021 года инспектором по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Фролова Владимира Сергеевича, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что 29 октября 2021 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не исполнил предусмотренную п.1 ст.4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и управлял ТС с заведомо отсутствующим полисом страхования.

Решением заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18 ноября 2021 года постановление № от 29 октября 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Фролова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Считая указанное постановление и решение незаконными, Фролов В.С. обратился в Октябрьской районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от 29 октября 2021 года и решением от 18 ноября 2021 года, просит их отменить. В обоснование своей жалобы указал, что 28 октября 2021 года он с Фроловой В.В. заключил договор временного безвозмездного владения и пользования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Поскольку договор был заключении вечером 28 октября, он не имел возможности пройти технический осмотр и застраховать свою ответственность на указанный автомобиль. 29 октября 2021 года в 11 часов 10 минут по вине водителя «<данные изъяты>» ФИО4 произошло ДТП с его автомобилем «<данные изъяты>», в котором автомобиль получил значительные повреждения, что исключило возможность прохождения на нем технического осмотра, так и страхования по ОСАГО. При обращении в ГИБДД для оформления ДТП, он объяснил инспектору, что не успел застраховать своей автомобиль, поскольку попал в ДТП и не успел доехать до ТО и в страховую компанию. Однако его пояснения были отклонены и в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, он подал на жалобу в УМВД России по Тамбовской области. 16 ноября 2021 года он направил ходатайство с просьбой заблаговременно известить его о рассмотрении дела, о приобщении документов и о вызове свидетелей. Однако ответа на ходатайство он не получил, а 30 ноября 2021 года он по почте получил решение об отклонении его жалобы. С решением он также не согласен, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрении дела. Кроме того, решение не содержит какой-либо правовой оценки юридически значимых обстоятельств, а именно полиса ОСАГО на иной автомобиль, соглашения о расторжении договора, оценки показаний свидетеля. Также указал, что собственник ТС на основании договора, вправе передать его в законное владение иного лица, без возникновения у последнего права собственности. Указал, что в отношении нового законного владельца Законом предусмотрен 10-дневный срок, в течение которого последний обязан исполнить требования п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО».

    В судебное заседание Фролов В.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью в судебном процессе в Арбитражном суде.

    В судебное заседание представитель ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Авдеева Е.С., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Фролова В.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2021 года в отношении Фролова В.С. усматривается, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что 29 октября 2021 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не исполнил предусмотренную п.1 ст.4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и управлял ТС с заведомо отсутствующим полисом страхования.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду материалов усматривается, что факт совершения Фроловым В.С. вменяемого административного правонарушения, подтвержден: рапортом инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 октября 2021 года о том, что 29 октября 2021 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением Фролова В.С.; приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2021 года, из которого усматривается, что страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у водителя Фролова В.С. не имеется; схемой места совершения ДТП от 29 октября 2021 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2021 года; требованием о прекращении противоправных действий от 29 октября 2021 года в адрес Фролова В.С.

Доводы ФИО1 о том, что на основании договора безвозмездного владения и пользования автомобиль «Фольксваген Джетта», он имел право управлять транспортным средством без полиса ОСАГО, так как после возникновения права владения транспортным средством не истекли 10 дней, в течение которых он обязан застраховать свою гражданскую ответственность, нахожу несостоятельными и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Фролов В.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года №6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Из совокупного анализа действующего федерального законодательства, следует, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Управление транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что действия Фролова В.С., связанные с управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 29 октября 2021 года в в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> не застрахованным в установленном порядке обязательной гражданской ответственности, правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

    Доводы Фролова В.С. о том, он не был извещен о времени и месте рассмотрении дела в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области нахожу несостоятельными, поскольку из представленной телефонограммы от 16 ноября 2021 года следует, что Фролов В.С. был извещен о том, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2021 года будет рассматриваться в 10 часов 00 минут 18 ноября 2021 года в кабинете № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.198 Б, кабинет 1, также последнему было разъяснено, что в случае неявки жалоба будет рассмотрена без его участия.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было направлено ходатайство с просьбой заблаговременно известить его о рассмотрении дела, о приобщении документов и о вызове свидетелей, которое рассмотрено не было не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное ходатайство было получено уполномоченным лицом до даты вынесения решения по существу жалобы Фролова В.С.

При назначении наказания Фролову В.С. сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств Фролову В.С. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления и решения, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2021 года, которым Фролов Владимир Сергеевич был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и решение заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18 ноября 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Фролова В.С. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья      М.С. Толмачева